Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Номер документа: 1-45/2014
Решение по уголовному делу
дело № 1-40/2014-32 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по итогам предварительного слушания о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 18 сентября 2014 года г. Артем Мировой судья судебного участка № 32 г. Артема Приморского края Султанова А.И. при секретаре Жарковой М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Рябодзей А.В., обвиняемого<ФИО1>,
рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении
<ФИО1>, <ДАТА>, мера пресечения в отношении которого не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> обвиняется в том, что 2 февраля 2014 года в период времени с 01 час. 30 мин. до 02 час. 15 мин., находясь у помещения кафе «Ван Бистро», расположенном в районе 8 км. г. Артема Приморского края в районе <АДРЕС> г. Артема Приморского края, будучи в агрессивном состоянии, возбужденном состоянии, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с <ФИО2>, умышленно, применяя насилие и причиняя физическую боль, нанес один удар кулаком по голове <ФИО2>, от которого <ФИО2> упал на землю. Затем продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение <ФИО2> физической боли, взял <ФИО2> за ворот надетой на том рубашки и с силой ударил лбом о каменный фрагмент статуи элемента уличного декора, чем причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде: ссадины на левой брови и левого глаза, которые являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; ушибленной раны области лба справа, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель ( до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью человека, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим.
Потерпевший <ФИО2> был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, при этом в суд не явился, представив заявление о проведении слушания в его отсутствие, просит суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, который возместил ущерб, о последствиях прекращения уголовного дела за примирением сторон уведомлен. Обвиняемый <ФИО1> не возражает в рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего <ФИО2> Государственный обвинитель Рябодзей А.В. выразила мнение о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего, который воспользовался своим правом и направил письменное заявление. Обвиняемый <ФИО1> не возражает в прекращении уголовного дела за примирением сторон, суду пояснил, что вину свою признает, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему материальный ущерб. Обвиняемому разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с примирением. Обвиняемый <ФИО1> настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением. Государственный обвинитель помощник прокурора г. Артема Рябодзей А.В. выразила мнение о возможности прекращения уголовного преследования в отношении <ФИО1> по ст. 115 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 116 ч. 1 УК РФ относится к делам небольшой тяжести, согласно ст. 20 ч.2 УПК РФ - относятся к делам частного обвинения и подлежат прекращению за примирением сторон.
<ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим <ФИО2>, который не имеет к обвиняемому претензий морального и материального характера.
Таким образом, судом установлены как примирение между потерпевшим <ФИО2> и обвиняемым <ФИО1>, выраженное действительно в добровольном порядке, так и основания прекращения уголовного дела в связи с примирением, предусмотренные ст. 20 ч. 2 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 20 ч. 2 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> по ст. 115 ч.1 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства - отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 20 ч. 2 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА>, мера пресечения в отношении которого не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 20 ч. 2 УПК РФ.
2. Вещественные доказательства - отсутствуют.
3. Обязательство о явке <ФИО1> отменить по вступлению постановления в законную силу.
4. Копию настоящего постановления направить:
- обвиняемому <ФИО1>,
- потерпевшей <ФИО2>,
- прокурору г. АртемаПриморского края. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10-ти суток со дня его вынесения в Артемовский городской суд, путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка № 32 г. Артема. Мировой судьяА.И. Султанова
