Решение от 25 июня 2014 года №1-45/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-45/2014
 
    ПРИГОВОР
           Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года                                                                                              с. Сергиевск<АДРЕС>
 
             Мировой судья судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области И.А. Ключникова.,с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Котко А.Я.,подсудимого Краснова <ФИО1>,
 
    адвоката Левина Е.И. представившего  удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от 
 
    <ДАТА2>
 
    при секретаре Алекиной Д.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-45/2014 в отношении                                                           
 
    Краснова <ФИО1>, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Краснов <ФИО1> <ДАТА5> после 22 ч. 00 мин. пошел в гости к жителю п. <АДРЕС> <ФИО2>, проживающему по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> -50. Зайдя во двор дома <ФИО2>, Краснов М.В. увидел, что входная дверь дома закрыта на навесной замок. Осмотрев двор дома, на земле около беседки Краснов М.В. увидел алюминиевую флягу объемом 40 л. стоимостью с учетом износа 1 435 рублей, принадлежащую <ФИО2>, после чего у него возник корыстный умысел на хищение чужого имущества.
 
    В тот же день и время Краснов М.В. реализуя свой преступный умысел, находясь во дворе вышеуказанного дома, предварительно убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, подошел к фляге и взяв её за ручку, вынес со двора дома <ФИО2>, совершив таким образом, тайное хищение чужого имущества принадлежащего <ФИО2>, причинив последнему материальный ущерб на  общую сумму 1 тысяча 435 рублей.
 
    В   последствие  похищенное  имущество Краснов М.В. обратил в своюпользу  и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными действиями Краснов <ФИО1> совершил кражу -тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия Краснов М.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Краснов М.В. в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, т.е. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник <ФИО3> поддержал ходатайство подсудимого Краснова М.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого  и постановления приговора без судебного разбирательства.
 
      Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
 
      Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого Краснова М.В. и выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
      В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
     Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы.
 
     Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное подсудимому Краснову М.В в совершении инкриминируемого преступления, является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и в отношении него следует вынести обвинительный приговор.
 
      Таким образом, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
      Действия подсудимого Краснова М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
      При назначении вида и меры наказания подсудимому Краснову М.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
 
      Краснов М.В. совершил преступление небольшой тяжести, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.55,56), на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д.53,54), вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ранее судим, судимость не погашена.
 
    С учетом судимости Краснова М.В. по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> на основании ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание,  является рецидив преступлений (п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие двух несовершеннолетних детей.
 
    Суд считает, что исходя из вышеуказанных сведений о личности Краснова М.В., материального положения, отсутствия постоянного места работы, выплаты алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей, наличия непогашенной судимости, достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Мера пресечения осужденному Краснову М.В. при наличии обязательства о явке не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.
 
    Вещественное доказательство: алюминиевая фляга объемом 40 литров возвращена законному владельцу <ФИО2>  
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ мировой судья
 
    Приговорил:
 
       Краснова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
 
      На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
      Возложить на Краснова <ФИО1> обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.
 
         Приговор от <ДАТА6> <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области исполнять самостоятельно.
 
          Меру пресечения  в отношении Краснова М.В. не избирать.
 
      Вещественное доказательство: алюминиевая фляга объемом 40 литров возвращена законному владельцу <ФИО2>  и в данной части приговор считать исполненным.
 
      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сергиевском районном суде через мировой суд судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, установленные судом первой инстанции. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области И.А. Ключникова
 
>