Решение от 03 июня 2014 года №1-45/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-45/2014
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    03 июня 2014 года г. СамараИ.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области, мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Груздева Д.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары: Якушина В.Ю.,
 
    подсудимого: Фролова А.А.,
 
    защитника: адвоката: Дубовик Е.М., предъявившей удостоверение № 347 и ордер № 366522, от 14.05.2014г.,
 
    представителя потерпевшего: <ФИО1>,
 
    при секретаре: Сенченко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-45/14 в отношении
 
    ФРОЛОВА А.А.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Фролов А.А., совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Фролов А.А. 07.04.2014г. примерно в 15 часов 10 минут находясь в помещении магазина «Покупочка» ООО «Агроторг-Самара» расположенного в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Куйбышевском районе г. Самара, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно в кофе «CARTE NOIRE», «NESKAFE Gold», не имея при себе денежных средств, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение вышеуказанной кофейной продукции, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял со стеллажа торгового зала магазина «Покупочка» 6 пакетов кофе «CARTE NOIRE», массой 75 гр., стоимость. 219 рублей 90 копеек без учета НДС за 1 упаковку, которые спрятал в карманы одетой на нем куртки, и 1 упаковку кофе «NESKAFE Gold», массой 95 гр., стоимостью 152 рубля 50 копеек, которую так же положил в карман куртки одетой на нем и проследовал к выходу магазина, попытался покинуть помещение магазина «Покупочка», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан охранником магазином «Покупочвка» и похищенное у Фролова А.А. было изъято. В результате противоправных действий Фролова А.А. ООО «Агроторг-Самара» был причинен материальный ущерб на общею сумму 1322 рубля 23 копейки.
 
    Подсудимый Фролов А.А. в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Адвокат Дубовик Е.М. в судебном заседании просила ходатайство подсудимого удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, в материалах дела имеется заявление от представителя потерпевшего, из которого следует, что потерпевшая сторона не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.
 
    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения - наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Фролов А.А. не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - Фролов А.А. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, мировой судья находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.
 
    Органами дознания действия подсудимого Фролова А.А. квалифицированы по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Квалификацию действий подсудимого Фролова А.А. по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, мировой судья считает правильной.
 
    При определении вида и размера наказания Фролову А.А. мировой судья, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
 
    Фроловым А.А. совершено умышленное преступление, законом отнесенное к категории небольшой тяжести.
 
    При исследовании личности подсудимого, судом установлено, что Фролов А.А. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является инвалидом 1 группы, в связи с частичным отсутствием пальцев рук.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства преступления, мировой судья не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст.15 ч.6 УК РФ.
 
    Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, мировой судья полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты при назначении Фролову А.А. наказание в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать ФРОЛОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.
 
    Обязать Фролова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц в дни, установленные инспекцией, установить ограничение на выезд за пределы г.о. Самара.
 
 
    Меру пресечения Фролову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренномуп. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья:                                                                      Д.Ю. Груздева