Решение от 11 сентября 2014 года №1-45/2014

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА>                                                            г. <АДРЕС>
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>
 
    защитника <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> года;
 
    обвиняемого <ФИО4>,
 
     при секретаре <ФИО5>
 
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, невоеннообязанного, пенсионера по старости, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, несудимого;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Обвиняемый, <ФИО4>, в 20-х числах июня 2014 года, примерно в 14 часов 00 минут, тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, с территории бывшего сепараторного пункта филиала ОАО МКВ «<АДРЕС> сырзавод». расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, похитил лом черного металла весом 220 килограмм, стоимостью 6 рублей 50 копеек за один килограмм, общей стоимостью 1430 рублей, принадлежащий филиалу ОАО МКВ «<АДРЕС> сырзавод».
 
    Своими преступными действиями <ФИО4> причинил филиалу ОАО МКВ «<АДРЕС> сырзавод» имущественный ущерб в сумме 1430 рублей.
 
    В ходе предварительного слушания обвиняемый <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и просил его удовлетворить. Вину по предъявленному обвинению <ФИО4> признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Защитник <ФИО3> просила суд удовлетворить ходатайство обвиняемого <ФИО4> о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО6> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительными причинами его неявки суд не располагает. В материалах настоящего уголовного дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон, так как претензий к нему он не имеет, обвиняемый загладил причиненный вред в полном объеме (л.д.51).
 
    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого <ФИО4> и защитника <ФИО3> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Выслушав обвиняемого <ФИО7> защитника, ходатайствующих о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении <ФИО4> прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
 
    Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
 
    Представитель потерпевшего <ФИО6> обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого <ФИО4> в связи с примирением сторон.
 
    Действия обвиняемого <ФИО4> по ч.1 ст. 158 УК РФ. органом дознания квалифицированны правильно, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Принимая во внимание, что <ФИО4> обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести; ранее не судим; вину по предъявленному обвинению признал полностью; в содеянном раскаялся; по месту жительства характеризуется положительно; с потерпевшим примирился и загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным по результатам предварительного слушания уголовное дело в отношении <ФИО4>   прекратить в связи с примирением сторон.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 ч.1 п. 4, 239 ч.2 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по основанию статьи 25 УПК РФ.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня его вынесения, через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                               <ФИО1> ДА.