Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 1-45/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-45/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
07 мая 2014 года г. Воткинск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики Карпухин А.Е.,
при секретаре Ивановой Ю.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайонного прокурора Бабикова А.В., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Матюшина М.С. - Матюшиной М.Ф.,обвиняемого Беляева К.Л.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
Беляева <ФИО1>, зарегистрированного по адресу: УР, <АДРЕС> проживающего по адресу: УР<АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ООО «ПрофСтрой» плотником, военнообязанного, ранее не судимого, разведенного, иждивенцев не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска УР поступило уголовное дело по обвинению Беляева К.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
Как следует из обвинительного акта, Беляев К.Л. обвиняется в том, что 7 марта 2014 года в вечернее время Беляев К.Л. находился у себя дома по адресу: УР<АДРЕС>, где вместе с ним находился сын его сожительницы Матюшиной М.Ф. - малолетний Матюшин М.С., <ДАТА4> рождения. Беляев К.Л. спросил у малолетнего Матюшина М.С. во-сколько он пришел со школы. Малолетний Матюшин М.С. сообщил Беляеву К.Л., что он гулял на улице после занятий в школе и пришел около 18 часов. После чего у Беляева К.Л. возникла личная неприязнь к малолетнему Матюшину М.С. и преступный умысел, направленный на причинение ему физической боли путем нанесения побоев. Реализуя свой преступный умысел, Беляев К.Л. 7 марта 2014 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в малой комнате квартиры, расположенной по адресу: УР<АДРЕС>, действуя умышленно, на почве возникшей личной неприязни, желая причинить малолетнему Матюшину М.С. физическую боль, заведомо зная, что Матюшин М.С. является малолетним и в силу своего физического и психического состояния не может оказать ему противодействия, взял с полки в указанной комнате шнур от компьютера и с силой, до 6 раз, ударил шнуром по ягодицам малолетнего Матюшина М.С., причинив тем самым малолетнему Матюшину М.С. физическую боль. Малолетний Матюшин М.С. от полученных ударов заплакал, на этом Беляев К.Л. свои действия прекратил. В результате преступных действий Беляева К.Л. малолетнему Матюшину М.С., <ДАТА4> рождения, была причинена физическая боль. Таким образом, Беляев К.Л. обвиняется в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ - побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В ходе судебного заседания, на стадии разрешения ходатайств законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2> - <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Беляева К.Л. в связи с примирением, при этом указала, что причиненный вред заглажен, претензий морального и материального характера к <ФИО4> она не имеет, привлекать Беляева К.Л. к уголовной ответственности она не желает. Несовершеннолетний потерпевший Беляева К.Л. простил, Смысл и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон представителю несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2> - <ФИО3> разъяснены и понятны, данное ходатайство ею заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, о чем она написала заявление и представила его суду.
Обвиняемый Беляев К.Л. данное ходатайство поддержал в полном объеме.
Предварительное слушание проведено судом в отсутствие защитника обвиняемого в соответствии со ст.52 УПК РФ, в связи с отказом обвиняемого от услуг адвоката, его желании защищаться самостоятельно. Отказ от адвоката не является вынужденным и не связан с материальный положением обвиняемого, о чем указано в заявлении обвиняемого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2> - <ФИО3>, обвиняемого Беляева К.Л., поддержавших ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - <ФИО3>, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что заявленное законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ходатайство подлежит удовлетворению в связи с тем, что обвиняемым совершено преступление небольшой тяжести, ранее он не судим, примирение между сторонами достигнуто,мировой судья приходит к выводу, что заявленное ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - <ФИО3> подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Беляева К.Л. - прекращению за примирением сторон в соответствии с требованиями ч.2 ст.20, ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Так, согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном статьей 116 частью первой УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При этом из положений ч.5 ст.319 УПК РФ следует, что производство по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с ч.4 ст.147 настоящего Кодекса, может быть прекращено в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Беляев К.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, которое, согласно положениям ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Беляев К.Л. ранее не судим, с потерпевшим примирился.
Как указано в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - Матюшина М.Ф. пояснила, что Беляевым К.Л. причиненный вред заглажен, перед Матюшиным М.С. он извинился, несовершеннолетний Матюшин М.С. его простил.
Претензий материального и морального характера к Беляеву К.Л. законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не имеет. По месту жительства и работы Беляев К.Л. характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, семья малолетнего Матюшина М.С. на учете в ПДН ОУУП и ПДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС> как неблагополучная не состоит.
Беляев К.Л., в свою очередь, по заявленному представителем несовершеннолетнего потерпевшего - Матюшиной М.Ф. ходатайству не возражает, также просит мирового судью производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим.
Смысл и последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим обвиняемому, законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего разъяснены и понятны.
Ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - Матюшиной М.Ф. не противоречит требованиям закона.
Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск по делу не заявлен.
В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения, избранная в отношении Беляева К.Л., в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.20, 25, 239, 319 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Беляева <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения, избранную в отношении Беляева К.Л., в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья
Судебного участка №5 г. Воткинска А.Е. Карпухин
