Решение от 11 июня 2014 года №1-45/2014

Решение по уголовному делу
<ХХХ>)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    11 июня 2014 г.                                                       г. Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре                          Дюжая Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре                     Казаковой С.Ю.
 
    при секретаре                   Новиковой О.В.
 
    адвоката-защитника    Слюсарева К.В., представившего ордер № 317 от 11.06.2014г. и удостоверение № 871,
 
    с участием потерпевшей    <Х.Х1>
 
    с участием подсудимого     Тигунова А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Тигунова <Х.Х2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
      Тигунов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 139 УК РФ.
 
    Так,   Тигунов А.В. в период времени с 19-00 час. 09 мая 2014 г. до 02-08 час. 10 мая 2014 г., в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, осознавая, что нарушает неприкосновенность жилища, незаконно, против воли проживающего в нем лица - <Х.Х1>, через входную дверь проник в принадлежащую последней квартиру № 34 расположенную в доме <АДРЕС>, нарушив тем самым неприкосновенность занимаемого потерпевшей жилища, при этом с целью незаконного проникновения ногой удав в закрытую дверь квартиры <Х.Х1>, сломал имеющееся на ней запорное устройство - замок.
 
 
    Действия Тигунова А.В. надлежит квалифицировать как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ.
 
    В судебном заседании потерпевшая  <Х.Х1> ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Тигунова А.В.. в связи с примирением сторон, поскольку последний принес  свои извинения, она его  простила.
 
    Подсудимый Тигунов А.В. в судебном  заседании после разъяснения основания прекращения уголовного дела и последствий, просил прекратить производству по делу, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает полностью.
 
    Государственный обвинитель Казакова С.Ю. не возражала против прекращения производства по делу в отношении Тигунова А.В.. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений за свои действия, имеет постоянное место жительства, при этом по месту жительства, характеризуется отрицательно, явился с повинной. Так как, соответствующее ходатайство заявлено  подсудимым и потерпевшим,  государственный обвинитель против его удовлетворения не возражает.
 
             Выслушав заключение государственного обвинителя, - помощника прокурора Казаковой С.Ю., мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Тигунова А.В.. с учетом того, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства,  по месту жительства характеризуется отрицательно, загладил причиненный потерпевшей вред, путем принесения извинений, явился с повинной. Кроме того,  соответствующие ходатайство добровольно заявлено потерпевшим, государственный обвинитель против его удовлетворения не возражает.
 
                 Выслушав мнения участников процесса, мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу с учетом того, что Тигунов А.В.. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, явился с повинной, потерпевшая претензий к нему не имеет. Кроме того, соответствующее ходатайство заявлено обеими сторонами добровольно, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражает.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
     Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, мировой судья:
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
             Уголовное дело по обвинению Тигунова <Х.Х2> совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
 
             Меру принуждения в отношении Тигунова <Х.Х2> - обязательство о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    О принятом постановлении уведомить заинтересованных лиц, разъяснив им порядок обжалования настоящего судебного акта.
 
             Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре.
 
 
             Мировой судья                                                               Е.А. Дюжая