Решение от 14 мая 2014 года №1-45/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-45/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
город Мурманск                                                                       <ДАТА1>
 
 
    Суд в составе председательствующего  мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского административного округа города Мурманска Ковалевой Ю.А.,
 
    при секретаре Прокошевой <ФИО>.,
 
    с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Первомайского округа г.Мурманска <ФИО2>, <ФИО3>,
 
    защитников: адвоката <ФИО4>., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> года; адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    подсудимого Куклина <ФИО>.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
              Куклина <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>:
 
    - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 340 часам обязательных работ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,     
 
                                                                У С Т А Н О В И Л:
 
    Куклин <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
              В период <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА7>, Куклин <ФИО> находясь <АДРЕС>, увидел автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», гос.рег.знак <НОМЕР>, и у него возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, находящегося в салоне указанного автомобиля. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем разбития бокового стекла пассажирской двери, проник в салон указанного автомобиля, откуда путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее <ФИО8>, а именно: видеорегистратор «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 2 000 рублей, автомагнитолу «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 5000 рублей, причинив <ФИО8> имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Куклин <ФИО> с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
 
              При ознакомлении с материалами дела Куклин <ФИО> в присутствии защитника <ФИО4>. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
              В судебном заседании подсудимый Куклин <ФИО> вину в предъявленном обвинении признал полностью, и, в присутствии защитника <ФИО4>. поддержал указанное ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник <ФИО4>. в судебном заседании заявленное ее подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.
 
              Потерпевший <ФИО8> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление в котором, он выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке, в свое отсутствие.
 
              Государственный обвинитель <ФИО2> согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
              Наказание за преступления, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения,  и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
      Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Куклина <ФИО>. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
       Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести, направлено против собственности.
 
    Подсудимый Куклин <ФИО> ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Куклину <ФИО>., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, неудовлетворительное состояние здоровья, явку с повинной, признание гражданского иска.
 
              Обстоятельств, отягчающих наказание Куклину <ФИО>., судом не установлено.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, его личности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного, суд так же не усматривает возможности для применения ст.73 УК РФ.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от <ДАТА5> Куклин <ФИО> осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 340 часам обязательных работ. Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено Куклиным <ФИО>., до осуждения по вышеуказанному приговору, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск потерпевшего <ФИО8> заявленный в ходе предварительного следствия на сумму 5000 рублей, с учетом его полного признания подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307 - 310, 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Куклина <ФИО9>, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.
 
    В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от <ДАТА5>, окончательно назначить наказание в виде 380 (триста восемьдесят) часов обязательных работ.
 
    Зачесть Куклину <ФИО>. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с <ДАТА8> по <ДАТА9>
 
 
    Меру пресечения в отношении Куклина <ФИО>. не изменять и до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
 
    Взыскать с Куклина <ФИО10> <ФИО8> в возмещение ущерба причиненного преступлением 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.  
 
    Вещественные доказательства:
 
    - <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 2  Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                 /<ОБЕЗЛИЧИНО>/                              Ю.А. Ковалева
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Мировой судья                                               Ю.А. Ковалева
 
    Секретарь                                                        <ФИО>. Прокошева