Решение от 15 июля 2014 года №1-45/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-45/2014
                                                                                                  Дело № 1-45 -2014 суд.уч. № 166
 
                                                   П Р И Г О В О Р
 
                                       Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года г. Озеры, М.О. Мировой судья судебного участка № 166 Озерского судебного района Московскойобласти  <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя помощника Озерского городского прокурора <ФИО2>
 
    подсудимого <ФИО3>
 
    защитника <ФИО4>, представившего ордер Озерского филиала МОКА
 
    потерпевшей <ФИО5>
 
    при секретаре <ФИО6>,
 
    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Московской области, русского, гражданина РФ, холост, образование не полное среднее, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Московской, ранее судим 22.11.2007 г. Озерским городским судом Московской области по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 г. л/с условно на 1 г. 6 мес.; постановлением Озерского городского суда Московской области от 24.04.2008 г. условное осуждение отменено, освободился 15.05.2009 г. условно-досрочно по постановлению Каширского городского суда Московской области от 04.05.2009 г. на не отбытый срок 10 месяцев 2 дня, копию обвинительного акта получившего 29.05.2014 г., мера пресечения -подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1  УК РФ,
 
 
                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
    23-12.2013 г. примерно в 17 часов 00 минут <ФИО3> находился на кухне дома, по месту проживания, по адресу: <АДРЕС> Московской, куда его мать <ФИО5> принесла сумки с продуктами питания, а так же паспортом, под обложкой которого, находилась принадлежащая последней, карта ОАО «Сбербанк России». В указанное время, у <ФИО3>, который увидел под обложкой паспорта вышеуказанную карту, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств находящихся на счету карты <ФИО5>. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, действуя тайно, с корыстной целью, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил вышеуказанную карту ОАО «Сбербанк России» принадлежащую <ФИО3> А.Н.. После чего, в период времени с 23.12.2013 года по 03.01.2014 года через банкомат-терминал № 850756 ОАО «Сбербанка России», расположенный по адресу: Московская область, г. Озеры, ул. Ленина, д. 8 осуществил снятие денежных средств на общую сумму 10300, а именно 23.12.2013 года снял 2000 рублей, 25.12.2013 года сиял 7300 рублей и 03.01,2014 года снял 1000 рублей с лицевого счета <НОМЕР> принадлежащего <ФИО5>. Полученными денежными средствами <ФИО3> распорядился по своему усмотрению. В результате данных преступных действий <ФИО3> причинил <ФИО5> материальный ущерб на сумму 10300 рублей. 00 коп.
 
    Своими умышленными действиями <ФИО3> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ).
 
    В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО3> показал, что обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, заверил суд, что больше с ним такого не повторится.
 
    Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимого <ФИО3>
 
    Потерпевшая <ФИО5> не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, наказание подсудимому просила назначить самое минимальное, т.к. <ФИО3> частично возместил причиненный ей вред.
 
                Государственный обвинитель <ФИО2> полагает предъявленное <ФИО3> обвинение обоснованным и согласен на особый порядок судебного разбирательства по настоящему делу.
 
                В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого <ФИО3>:
 
     -<ФИО3> ранее судим  22.11.2007 г. Озерским городским судом Московской области по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 г. л/с условно на 1 г. 6 мес.; постановлением Озерского городского суда Московской области от 24.04.2008 г. условное осуждение отменено, освободился 15.05.2009 г. условно-досрочно по постановлению Каширского городского суда Московской области от 04.05.2009 г. на не отбытый срок 10 месяцев 2 дня (л.д.48-50, 53-57, 60);
 
    - на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит ( л.д.71);
 
    -по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, (л.д.87);
 
    -к административной ответственности в течение года привлекался неоднократно   (72-86д.45).
 
                Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, по данному уголовному делу соблюдены.
 
                Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предъявленное <ФИО3> обвинение является обоснованным.
 
    С учетом содеянного суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО3>  по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    Суд считает, что вина подсудимого <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью.
 
                При назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
                Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому <ФИО3>, является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, проведение дознания в сокращенной форме, постоянное место жительства.
 
                Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому <ФИО3>, является рецидив преступлений.
 
    Решая вопрос о виде наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, то, что подсудимый <ФИО3> совершил преступление в период непогашенной в установленный законом срок судимости по приговору от 22.11.2007 г. и постановлению от 15.05.2009 г. Озерского городского суда Московской области, наличие отягчающего вину обстоятельств в виде рецидива преступлений, а поэтому считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    С учетом смягчающих вину обстоятельств, а также факт того, что подсудимый совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести,  полное признание  своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного вреда, постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО3> без отбытия наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить <ФИО9> наказание хотя и в виде лишения свободы, но  условно, применив ст.73 УК РФ.
 
    При определении размера наказания подсудимому в виде лишения свободы суд учитывает также положения ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которым в данном случае назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 314-317УПК РФ, мировой судья
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ приговор в отношении <ФИО3> в исполнение не приводить, если последний в течение 8 месяцев не совершит новое преступление.
 
    Возложить на <ФИО3>  в период испытательного срока исполнение следующих дополнительных обязанностей: трудоустроиться в течение 1 месяца со дня провозглашения приговора, не совершать административных правонарушений, отмечаться 1 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного.
 
    Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в Озерский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области.
 
 
    Мировой судья                                                                                           <ФИО1>