Решение от 10 июня 2014 года №1-45/2014

Решение по уголовному делу
Дело 1-45/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
  ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    10 июня 2014 года село Усть-Кулом<АДРЕС>
 
             Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК Юшкова К.М.,
 
    при секретаре Игнатовой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя от прокуратуры Усть-Куломского района  РК Москалева П.В.,
 
    подсудимого Каракчиева С.В.,
 
    защитника - адвоката Сухолуцкой О.А., предоставившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 10.06.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Каракчиева С.В.,
 
             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью  1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Каракчиев С.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    18 февраля 2014 года, в период времени с 18.00 до 21.08 часов Каракчиев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома <АДРЕС>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1, которая пыталась успокоить его, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что в результате его действий <ФИО1 могут быть причинены телесные повреждения и игнорируя данное обстоятельство, относясь к последствиям своих действий безразлично, взял в руки принадлежащее ему гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье марки МЦ-20-01 <НОМЕР> калибра, заряженное патронами с дробовыми зарядами, через окно веранды умышленно произвел 2 выстрела в сторону <ФИО1, стоявшей в этот момент напротив веранды указанного дома, в результате чего причинил потерпевшей телесные повреждения в виде множественных (26) огнестрельных дробовых ранений с расположением ран в области передней поверхности левого коленного сустава (2), правой голени (1) и в верхней и средней третях левой голени (23) с повреждением левой большеберцовой кости и краевым переломом левого надколенника;  раны в области левого коленного сустава являются слепыми; рана в области правой голени является сквозной; 4 из вышеуказанных ран левой голени являются сквозными, 3 слепые раны с повреждением большеберцовой кости, остальные (16) слепо заканчиваются в подлежащих мышцах.
 
    Вышеуказанные телесные повреждения в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как средний вред здоровью.
 
    Подсудимый Каракчиев С.В. при выполнении требований статьи 217 Уголовного процессуального кодекса РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшей.
 
    При рассмотрении дела в порядке особого производства судебного разбирательства Каракчиев С.В. ходатайство поддержал.
 
    Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии. После разъяснения правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый Каракчиев С.В. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.
 
    Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Каракчиева С.В. по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ.
 
             Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каракчиев С.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицирует его действия по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Определяя вид и меру наказания виновному, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ призвание вины и раскаяние в совершении преступления.
 
      Согласно пункту «к» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ к отягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит совершение преступления с использованием оружия.
 
     На основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, наличие ряда смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Каракчиеву С.В. наказание в виде ограничения свободы. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных частью  2 статьи 43 Уголовного кодекса  РФ.
 
      Потерпевшей <ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного в результате огнестрельного ранения в размере 70 000 рублей. В судебном заседании Каракчиев С.В. оспаривал размер причинённого им морального вреда, в связи с чем на основании части 3 статьи 250 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    По данному уголовному делу в ходе досудебного производства в качестве вещественных доказательств признаны:
 
    -охотничье гладкоствольное ружье марки МЦ-20-01 <НОМЕР> калибра, 10 гильз, 17 патронов 20 калибра, 3 магазина, чехол для ружья, хранящиеся в оружейной комнате ОП <НОМЕР> МО МВД России «Сыктывдинский»; разрешение РОХа <НОМЕР> на имя Каракчиева С.В.
 
    Владельцем указанного оружия и патронов к нему является подсудимый, с помощью данного оружия было совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ.
 
     Частью 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при  этом  в соответствии с  пунктом 1 части  3 статьи 81 Уголовного процессуального кодекса РФ, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
 
    В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовного процессуального кодекса РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката необходимо отнести за счет федерального бюджета.
 
             Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 и 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Каракчиева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.
 
    Установить осужденному Каракчиеву С.В. следующие ограничения:
 
      - не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Корткеросский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
 
    Вещественные доказательства:
 
    - охотничье гладкоствольное ружье марки МЦ-20-01 <НОМЕР> калибра, 10 гильз, 17 патронов 20 калибра, 3 магазина, чехол для ружья, хранящиеся в оружейной комнате ОП <НОМЕР> МО МВД России «Сыктывдинский» - конфисковать.
 
    - разрешение РОХа <НОМЕР> на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия на имя Каракчиева С.В. передать в службу лицензионно-разрешительной системы ОП <НОМЕР> МО МВД России «Сыктывдинский» Республики Коми для решения вопроса о его аннулировании в порядке статьи 26 Федерального закона от <ДАТА4> N 150-ФЗ "Об оружии".
 
    Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 935 рублей отнести за счет федерального бюджета.
 
    Гражданский иск <ФИО1 к Каракчиеву С.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Каракчиеву С.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Корткеросский  районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью Сторожевского межрайонного судебного участка РК.
 
    В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем  участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,  указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденными в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.
 
    На основании ст. 317 УПК РФ приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1  статьи 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием  несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела, установленным  судом первой инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                             К.М. Юшкова