Решение от 11 июля 2014 года №1-45/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                  Дело № 1-45/2014 г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ   11 июля 2014 года г. Хилок, Забайкальский край
 
 
        Мировой судья судебного участка № 44 Хилокского района, Забайкальского края Алтынникова Е.М.
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Хилокского района Зайсаевой Б.Н.,
 
    подсудимого   Хлуднева С.Н.,
 
    потерпевшей Бабыкиной М.С.,
 
    защитника адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Лелекова А.И.,  представившего ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>,  удостоверение <НОМЕР>,    
 
    при секретаре:    Уваровой Н.Ю.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательствауголовное дело по обвинению  
 
    Хлуднева Сергея Николаевича, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области,  гражданина РФ,  со  средним образованием, холостого,  не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного  в г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>,  проживающего в г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>,  судимости не имею,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст.  158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Хлуднев С.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
                27 апреля 2014 года  около 16 часов 30 минут Хлуднев С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Хилок, Хилокского района, Забайкальского края, умышленно,  из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, путём свободного доступа, тайно похитил, переданный ему Долгоруковым А.А. для возвращения Бабыкиной М.С. сотовый телефон марки «LG-0168» стоимостью 1200 рублей, сим-карту МТС, находившуюся в телефоне, стоимостью 200 рублей, принадлежащие на праве личной собственности Бабыкиной М.С. Похищенным сотовым телефоном, сим-картой МТС распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинил ущерб Бабыкиной М.С. на общую сумму 1400 рублей.
 
    Подсудимый Хлуднев С.Н. заявил о полном согласии с предъявленным  обвинением, ходатайствует  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
 
    Защитником данное ходатайство поддержано.
 
             Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.   
 
             Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяющими вынести обвинительный приговор.        
 
               Действия  подсудимого квалифицированы по ч.1ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества.
 
               Квалификация преступления соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которыми согласился подсудимый.
 
               При определении вида и размера наказания подсудимому Хлудневу С.Н.мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
               Хлуднев С.Н. совершил преступление небольшой тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому,  мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
                Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу  не установлено.                  
 
             С учётом  тяжести совершенного преступления,  имущественного положения осужденного, а также отсутствие у  осужденного заработка, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.          
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 308-310, 316, 317  УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
             Хлуднева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ  и назначить наказание  в   виде  обязательных работ сроком 300 (триста) часов.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Хлудневу С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
 
    Вещественное доказательство - телефон марки «LG-0168» - передать владельцу Бабыкиной Марине Сергеевне.
 
             Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Хилокский районный суд, Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 44 Хилокского района, Забайкальского края. 
 
               Приговор мирового судьи не может бытьобжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.  
 
               В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а после ознакомления с ним в течение пяти суток, подать в трехсуточный срок замечания на протокол судебного заседания в письменном виде.
 
 
                      Мировой судья                                    Е.М.Алтынникова