Дата принятия: 03 октября 2014г.
Номер документа: 1-45/2014
Решение по уголовному делу Дело № 1-45/2014ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 октября 2014 г. г.Богородск
Нижегородская область
Мировой судья судебного участка №1 Богородского района Нижегородской области Трифонова М.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Богородского городского прокурора Нижегородской области <Мусина Р.И1
подсудимого <Тешабаева Ж.А2
защитника в лице адвоката Богородской адвокатской конторы Нижегородской области <Тиньгаева С.Н3 (ордер <НОМЕР> от 30.09.2014 г.)
при секретаре <Гордовой В.В4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<Тешабаева Ж.А2, <ДАТА3>,
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Тешабаев Ж.А2 в неустановленное дознанием время у дома <НОМЕР> по ул.Должанской в г.Н.Новгород у неустановленного гражданина приобрел с целью дальнейшего использования и незаконной реализации подложное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 52 <НОМЕР> от 07.04.2014 г. на имя <Тешабаева Ж.А2, <ДАТА3>, с вклеенной фотографией своего изображения. 21 мая 2014 г., <Тешабаев Ж.А2, находясь в помещении УФМС России по Нижегородской области в Богородском районе по адресу: Нижегородская область г.Богородск ул. Ленина <АДРЕС>, имея при себе вышеуказанной поддельное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 52 <НОМЕР> и заведомо зная, что оно является подложным, предъявил его сотрудникам УФМС России по Нижегородской области в Богородском районе, тем самым используя его. Данное подложное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства у <Тешабаева Ж.А2, было изъято сотрудником УФМС России по Нижегородской области в Богородском районе. По заключению технико-криминалистической экспертизы <НОМЕР> от 22.07.2014 г. разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 52 <НОМЕР>, изъятое у <Тешабаева Ж.А2, на имя <Тешабаева Ж.А2, выполнено не по технологии представленного образца.
Подсудимый <Тешабаев Ж.А2 подтвердив, что русским языком владеет хорошо, в переводчике не нуждается, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал в полном объеме.
После проведения консультации с защитником, подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Установив, что данное ходатайство заявлено добровольно и что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя <Мусина Р.И1, при поддержке заявленного ходатайства защитником <Тиньгаевым С.Н3, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу органами дознания, действия <Тешабаева Ж.А2 следует квалифицировать по ст. 327 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) - использование заведомо подложного документа.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
<Тешабаевым Ж.А2 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание <Тешабаева Ж.А2, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <Тешабаева Ж.А2, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном.
<Тешабаев Ж.А2 совершил впервые преступление небольшой тяжести, в содеянном сознался и раскаялся, не судим <ОБЕЗЛИЧИНО>.
При изложенных обстоятельствах с учетом характера и степени общественной опасности преступления, степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, исходя из положений ч.3 ст. 60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, мировой судья считает законным и обоснованным назначить <Тешабаеву Ж.А2 наказание в виде штрафа, размер которого определить учитывая положения ч.2 ст. 46 УК РФ и принимая во внимание искреннее раскаяние <ФИО5 в содеянном, а так же исходя из материального положения подсудимого и его семьи.
Гражданский иск не заявлен.
В ходе дознания было изъято и приобщено в качестве вещественного доказательства разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 52 <НОМЕР> от 07.04.2014 г. на имя <Тешабаева Ж.А2, хранящееся в материалах дела. (л.д.30,53) Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 82, 299 ч.1 п.12 УПК РФ мировой судья приходит к выводу о необходимости хранения такового в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <Тешабаева Ж.А2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.5 УК РФ в <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Меру пресечения в отношении <Тешабаева Ж.А2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 52 <НОМЕР> от 07.04.2014 г. на имя <Тешабаева Ж.А2, <ДАТА3>, хранить в материалах дела.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Богородский городской суд Нижегородской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный <Тешабаев Ж.А2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья Трифонова М.В.
