Решение от 23 июля 2014 года №1-45/2014

Решение по уголовному делу
№ 1-45/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    23 июля 2014 года г. Орел<АДРЕС>
 
             Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла Семендяевой И.О., при секретаре Гункиной Н.Ю., с участием государственного обвинителя Сухорукова Ю.Ю., защитника адвоката Кочановой Т.В<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Вепринцева А.Г. , <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1  УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Вепринцев А.Г. , имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя умышленно, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> прибыл в <АДРЕС> расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где, реализуя свой преступный умысел, подошел к  сотруднику ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> и, введя его в заблуждение, заявил, что желает приобрести в кредит мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 7990 рублей 00 копеек и пакет дополнительного сервиса к нему стоимостью 1990 рублей. Когда сотрудник Банка <ФИО2> предложил ему заполнить документы на оформление кредита, Вепринцев А.Г. указал в индивидуальной анкете клиента заведомо ложные сведения о том, что работает в Частном охранном предприятии «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и имеет ежемесячную заработную плату 24 000 рублей, что не соответствовало действительности, т.к. на момент получения кредита он нигде не работал, заведомо зная, что в действительности он не имеет возможности выплачивать кредит. В 13 часов 46 минут <ДАТА3>г. после оформления документов на получения кредита от ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазине ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Вепринцев А.Г. заключил кредитный договор <НОМЕР> с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, согласно которому Банк предоставил Вепринцеву А.Г. в кредит денежные средства в размере 12959 рублей 80 копеек для приобретения сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 7990 рублей и пакет дополнительного сервиса к нему стоимостью 1990 рублей, из которых 798 рублей 40 копеек составило страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика, 1381 рубль 40 копеек страхование финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком и 800 рублей стоимость услуги «Не теряй», при этом Вепринцев А.Г. первоначального платежа в кассу магазина не осуществлял. Получив товар, Вепринцев А.Г. скрылся с места происшествия, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие ЗАО «Банк Русский стандарт» в размере 12959 рублей 80 копеек, путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ЗАО «Банк Русский стандарт» ущерб в размере 12959 рублей 80 копеек.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Вепринцев А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Вепринцев А.Г. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою виновность он признает в полном объеме и полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.
 
    Защитник - адвокат  Кочанова Т.В. заявленное своим подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.
 
    Государственный обвинитель Сухоруков Ю.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ЗАО «Банк Русский Стандарт» <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
 
    Судом соблюдены все условия постановления приговора в отношении   Вепринцева А.Г. без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что  Вепринцев А.Г. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что предъявленное Вепринцевым А.Г. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по  ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений.
 
    При назначении подсудимому Вепринцеву А.Г. наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в настоящее время работает, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Вепринцева А.Г. мировым судьей не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание  Вепринцева А.Г. мировой судья признает раскаяние подсудимого в содеянном.
 
    При назначении наказания, учитывая вышеизложенные данные о личности Вепринцева А.Г., отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, мировой судья считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны путем назначения ему наказания в виде штрафа.
 
    Рассматривая гражданский иск, суд принимает во внимание следующее.
 
    В ходе дознания по уголовному делу представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Вепринцева А.Г. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» материального ущерба в размере 19484 рубля 16 копеек. В судебном заседании подсудимый Вепринцев А.Г. исковые требования признал в полном объеме.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
 
    Учитывая, что Вепринцев А.Г. не возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, мировой судья считает необходимым взыскать с него в пользу ЗАО «Банк Русский стандарт» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 19484 рубля 16 копеек.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316  УПК РФ процессуальные издержки с  Вепринцева А.Г. взысканию не подлежат. Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Вепринцева А.Г.признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    Взыскать с Вепринцева А.Г.в пользу ЗАО  «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 19484 (девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рублей 16 копеек.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отобранную от Вепринцева А.Г. по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью.
 
 
    Мировой судья И.О.Семендяева