Решение от 30 сентября 2014 года №1-45/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1 -45-2\2014 год
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2014 гг.Тверь.
 
    Мировой  судья судебного участка № 2 Центрального района г. Твери Смирнова Н.А.
 
    С участием государственного обвинителя -   помощника прокурора  Центрального района г. Твери Беляковой М.В.
 
    обвиняемой  Махлис М.О.,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    защитника - адвоката Фоменкова И.А.,  представившей удостоверение № 356, ордер № 038143,
 
    при секретаре  Мартыновой Е.В.,
 
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
 
    Махлис <ФИО2>    - <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1   УК РФ
 
    Установил:
 
    Махлис М.О. совершила покушение   на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, т.е на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено по конца по независящим от этого лица обстоятельствам,   при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА> не позднее 14 часов 45 минут у Махлис <ФИО2>, находящейся в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи товара, выставленного в свободную продажу. Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный характер своих действий. Махлис М.О. <ДАТА> не позднее 14 часов 45 минут, находясь в супермаркете  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, тайно, свободным доступом. пользуясь тем, что на нее никто не обращает внимание, взяла со стеллажей, на которых в свободную продажу выставлен товар, а именно: <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащие ООО Обособленное подразделение «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и спрятала их в хозяйственную сумку, расположенную в корзинке для продуктов, находящуюся при ней. После чего Махлис М.О. удерживая при себе похищенное имущество, не оплачивая при этом стоимости вышеуказанного товара, находящегося при ней, пыталась скрыться, но по независящим от ее воли обстоятельствам, свой преступный умысел не довела до конца, так как была   задержана старшим смены охраны супермаркета «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В случае доведения Махлис <ФИО3> своего преступного умысла до конца. ООО Обособленное подразделение «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был бы причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
 
     В судебном заседании от   потерпевшей поступило заявление с просьбой о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеется.
 
    Подсудимая Махлис М.О. поддержала  заявленное ходатайство, просила  прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    Защитник подсудимой адвокат Фоменков И.А..,   не возражала против прекращения дела, в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Белякова М.В. не возражала против прекращения дела, в связи с примирением сторон.
 
    В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
     Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести в силу ст. 15 УК РФ.
 
             В ходе рассмотрения дела установлено, что Махлис М.О. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, примирилась с потерпевшей, загладив причиненный последней материальный вред в полном объеме, в связи, с чем потерпевшая  претензий к Махлис М.О. не имеет.
 
             При разрешении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, мировой судья учитывает сведения о личности подсудимой:   положительные характеристики с места жительства и работы Махлис М.О. Кроме того, из пояснений Махлис М.О. следует, что в содеянном она раскаялась, сделала должные выводы о недопустимости совершения противоправных действий.
 
    Принимая во внимание заявленное ходатайство, учитывая, что Махлис М.О. совершила  преступление небольшой тяжести и примирилась  с потерпевшей, которая претензий к ней не имеет, мировой судья считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Махлис М.О.
 
    Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
 
    Постановил:
 
    Производство по уголовному делу в отношении Махлис <ФИО2>, обвиняемой по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Твери в течение десяти суток со дня его вынесения через канцелярию мирового судьи судебного участка №2 Центрального района Твери.
 
 
    Мировой судья