Решение от 31 июля 2014 года №1-45/2014

Решение по уголовному делу
            Дело №1-45/2014г.
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    31 июля 2014г.                                                                                               п. Батагай
 
 
                Мировой судья по судебному  участку №10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) - Аргунова Г.С., с участием государственного обвинителя - заместителя Верхоянского межрайонного прокурора Антонова А.Е., подсудимого Козлова И.В., защитника Хабитова С.Я.,представившего ордер <НОМЕР> от 31.07.2014г. и удостоверение <НОМЕР>,   при секретаре Слепцовой Э.А.,   рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
          Козлова <ФИО1> - <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее  не судимого,
 
    обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно предъявленного обвинения 28 апреля 2014 года около 14 часов 00 минут в п<АДРЕС> гр. Козлов <ФИО1>, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к  квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, из-за возникших личных неприязненных отношений к гр.  <ФИО3>, держа в правой руке складной нож черного цвета, выражаясь в адрес <ФИО4><ФИО5> нецензурной бранью, словесно угрожал последнему убийством, в результате чего у <ФИО3> возникло реальное опасение за свою жизнь в случае привидения угрозы в исполнение. После чего гр. <ФИО3> опасаясь за свою жизнь в случае привидения угрозы в исполнение, выбил с рук Козлова И.В., складной нож, и, подобрав его, зашел к себе в квартиру <НОМЕР> по указанному адресу и заперся изнутри.
 
    Таким образом, своими умышленными действиями гр. Козлов <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством.  
 
    Постановлением  назначено предварительное слушание по ходатайству обвиняемого. Стороны надлежащим образом извещены. Потерпевший <ФИО3> просит рассмотреть дело без его участия  и прекратить уголовное дело за примирением сторон, никаких претензий морального  и материального характера не имеет (л.д.74).
 
    С согласия стороны обвинения и защиты в соответствии с ч.4  ст.234 УПК РФ предварительное слушание  проведено в отсутствие своевременно извещенного потерпевшего.
 
    Защитник на основании письменного заявления потерпевшего просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред путем принесения извинений, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.
 
    Подсудимый Козлов И.В. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, вину признает полностью, загладил причиненный вред путем принесения извинений.
 
    Государственный обвинитель  не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, условия ст.76 УК РФ соблюдены.
 
    Выслушав позицию стороны защиты и обвинения, учитывая мнение потерпевшей,   судья приходит к выводу  в удовлетворении заявленного ходатайства и   освобождении подсудимого от уголовной ответственности  по не реабилитирующему основанию. 
 
    Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
 
    Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой  тяжести.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления  небольшой или средней тяжести,  в случаях, предусмотренных  ст.76 УК РФ, если это лицо     примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    При этом мировой судья учитывает, что по смыслу уголовного закона разрешение вопроса о применении или неприменении данной нормы права является не обязанностью, а правом суда.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что примирение обвиняемого с потерпевшим достигнуто, претензий материального характера потерпевший  к подсудимому не имеет. Козлов И.В. не возражает против прекращения уголовного дела, вину признает полностью,  впервые привлекается  к уголовной  ответственности.     
 
    При таких обстоятельствах считаю, что следует удовлетворить ходатайство защиты и обвиняемого, и производство по уголовному делу в отношении  Козлова И.В.  прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 
    Избранную в ходе дознания меру процессуального принуждения в отношении Козлова И.В.  обязательство о явке, следует до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное  доказательство по уголовному делу:  складной нож черного цвета, приобщенный  к материалам уголовного дела,   - уничтожить.
 
    В соответствии с ч.5 ст.50, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.           
 
    Адвокат Хабитов С.Я. участвовал в деле по назначению суда за оказание юридической помощи Козлову И.В. в течение одного дня, в последующем сумму взыскать с  подсудимого, о чем  вынести отдельное постановление о вознаграждении.   
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья
 
 
               П О С Т А Н О В И Л :
 
 
     Прекратить уголовное дело в отношении Козлова <ФИО1>, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, по ст.25 УПК РФ  в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его  от уголовной ответственности.
 
      Меру  принуждения - обязательство о явке Козлову И.В.  по вступлении  в законную силу настоящего постановления - отменить.
 
      Вещественное доказательство:  складной нож  по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.
 
      Адвокату  Хабитову С.Я. за счет средств федерального бюджета выплатить процессуальные издержки, о чем вынести отдельное постановление.
 
      Настоящее постановление может быть обжаловано в  Томпонский районный  суд РС (Я)   в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                           Аргунова Г.С.
 
 
 
 
 
    Постановление вступит в законную силу 11 августа 2014 года.