Решение от 12 августа 2014 года №1-45/2014

Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 1-45/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-45/2014
    П Р И Г О В О Р                                                    
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Верхняя  Салда                                 12 августа 2014 года                                                                                   
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного  района Свердловской области - Рыбакова М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора - Оленева М.И., подсудимого - Поединщикова А.А., защитника - адвоката Лупандиной А.К.,
 
    представителя потерпевшего -  <ФИО1>,
 
    при секретаре - Поклоновой Е.П.,
 
    рассмотрев  в  открытом   судебном   заседании  материалы уголовного дела в отношении
 
                             Поединщикова <ФИО2>, <ДАТА2>
 
    обвиняемого  в совершении  преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
           у с т а н о в и л:
 
 
               Подсудимый Поединщиков А.А. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества.
 
               Преступление совершено  им в г. Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.
 
    16.06.2014г. около 11 часов 00 минут Поединщиков <ФИО2> находясь по месту своей работы в помещении сварочного поста механической мастерской участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: г<АДРЕС>,  увидел медный кабель марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> длинной <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров для стационарного сварочного аппарата, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, Поединщиков А.А. действуя тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения взял и похитил кабель марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> длинной <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров, стоимостью за один погонный метр <ОБЕЗЛИЧЕНО>, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Впоследствии похищенный кабель продал, вырученные деньги потратил на личные нужды. Своими действиями Поединщиков А.А. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
                Подсудимый Поединщиков А.А.,  при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного разбирательства заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным  ему обвинением. При этом указал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен,  ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.          
 
               При этом Поединщиков А.А. осознаетпоследствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела;  не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия  изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1  ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
 
               Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.  Представитель потерпевшего  <ФИО1> также согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого  в особом порядке.
 
               Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
               С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 
 
                Действия  Поединщикова А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, тайное хищение чужого имущества.
 
                При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого,  а также влияния наказания на его исправление.
 
               Подсудимый Поединщиков А.А. совершил оконченное преступление небольшой тяжести против  собственности, ранее  не судим, нейтрального характеризуется по месту жительства и отрицательно по последнему месту работы. Суд, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба. причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признается судом, в соответствии с требованиями ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации,  обстоятельствами смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Указанное обстоятельство приводит суд к выводу о назначении Поединщикову А.А. наказания виде обязательных работ. Оснований для применения требований статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
                Процессуальные издержки с Поединщикова А.А.  взысканию не подлежат в соответствии с  п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304 и 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
                                                                п р и г о в о р и л:
 
 
    Поединщикова <ФИО2>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и  назначить ему наказание в виде  300 (триста) часов обязательных работ.
 
                Меру пресечения в отношении Поединщикова А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    В удовлетворении требований Верхнесалдинского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек с Поединщикова А.А. - отказать
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнесалдинский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 2 Верхнесалдинского района  в течение десяти суток со дня  провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
     Мировой судья                                                                   Рыбакова М.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать