Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 1-45/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-45/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Мелеуз 15 июля 2014 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз РБ Акшенцева Э.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Набиева А.А.
подсудимого Матова Р.Т., защитника адвоката Мухамеджановой В.В.,
потерпевшего <ФИО1>,
при секретаре Тимаковой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Матова Р.Т.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матову Р.Т. предъявлено обвинение в том, что 01.06.2014 г. около 21 час. 30 мин., последний находясь на <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений с силой нанес 4 удара рукой по различным частям тела <ФИО1>, в результате чего потерпевший испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде закрытого перелома 7 ребра слева, кровоподтеков глаз, левой щечной области, раны верхней губы слева.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 09.06.2014 г. у <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков глаз, левой щечной области, раны верхней губы слева, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытый перелом 7 ребра слева, вызвавшее длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы, которое расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.
Действия Матова Р.Т. подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Матова Р.Т. в связи с примирением, так как подсудимый извинился, вред возместил, претензий к нему он не имеет, и судиться с ним не желает.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Согласно требованиям ст. 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.
Поэтому ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, Матов Р.Т. совершил преступление небольшой тяжести, вред загладил - извинился, потерпевший претензий к нему не имеет и пришли к примирению. Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Матова Р.Т. у суда не имеется. Поэтому на основании ст. 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении Матова Р.Т. прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Подсудимый Матов Р.Т. с прекращением уголовного дела согласен, защитник ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержала и просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Возражение помощника Мелеузовского межрайонного прокурора о том, что прекращение уголовного дела в отношении Матова Р.Т. не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не является и законом не запрещено.
Из материалов дела усматривается, что потерпевший <ФИО1>, в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Матова Р.Т. в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к нему никаких претензий.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Матова Р.Т. в связи с примирением подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Матова Р.Т. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Матова Р.Т. в виде подписки о невыезде отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому и его защитнику, потерпевшему, государственному обвинителю.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись Э.В. Акшенцев
Постановление вступило в законную силу «29» июля 2014 г.
Согласовано:
