Решение от 25 июня 2014 года №1-45/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-45/14
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    с. Боград Боградского района
 
        Республика Хакасия                                                                       25 июня 2014 годаМировой судья судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия Переверзева О.Ю., с участием
 
    государственного обвинителя -  заместителя прокурора Боградского района РХ Захаровой С.Н.,подсудимого Аёшина Г.Э., 
 
    защиты, в лице адвоката Злобина Е.М., представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Шамбер А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Аёшина <ФИО1>,
 
    родившегося<ДАТА3>в <АДРЕС>, гражданина РФ,  военнообязанного, холостого, детей не имеющего, с образованием 9 классов,   учащегося  ГБОУ РХ НПО ПУ <НОМЕР>  курс по специальности тракторист машинист сельскохозяйственного производства,  проживающего <АДРЕС>,  зарегистрированного <АДРЕС>,   
 
    судимого:
 
    - <ДАТА4>  <АДРЕС> районным  судом   по  п. «в» ч.  2  ст.  158 УК РФ   к  7 месяцев  исправительных работ с   удержанием из заработка осужденного в  доход  государства 15% ежемесячно;  по  п. «г»  ч. 2 ст. 161 УК РФ к  2  годам  6  месяцам   лишения  свободы; в  соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ  по  совокупности   преступлений    путем   частичного сложения  наказаний, исходя из требований  п. «в» ч. 2  ст.  71 УК РФ   окончательно  назначено   2 года 6 месяцев  лишения свободы,   с применением    ст.  73  УК РФ   условно  с  испытательным сроком   3 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Аёшин Г.Э. совершил кражу, то есть тайное  хищение   чужого имущества  при  следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, Аёшин Г.Э.,  находясь в комнате <НОМЕР> на третьем этаже общежития ГБОУ РХ НПО ПУ-13, расположенного <АДРЕС>, имея прямой умысел на тайное хищение чужогоимущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «LG-Т375» стоимостью <НОМЕР> с находившейся в сотовом телефоне картой памяти  microSD марки «Apaser» объемом памяти 4GB, стоимостью <НОМЕР>, принадлежащих <ФИО2>
 
    С похищенным   имуществом   Аёшин Г.Э.   с   места  происшествия   скрылся,   похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Аёшин Г.Э. причинил <ФИО2> материальный ущерб в сумме 1095 рублей 00 копеек.
 
 
                В судебном заседании, подсудимый Аёшин Г.Э. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
     Защитник - адвокат  Злобин Е.М.  поддержал  ходатайство  подсудимого  Аёшина Г.Э. о рассмотрении уголовного  дела  в порядке  особого судопроизводства.
 
    Потерпевший <ФИО2> и  его законный представитель <ФИО4>в письменном   заявлении  не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого  о постановлении  приговора в  порядке особого судопроизводства.
 
    Государственный обвинитель в судебном  заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Аёшиным Г.Э.  добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ  обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам  о преступлениях,  наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соблюден порядок заявления ходатайства, имеются законные основания для применения особого порядка  принятия  судебного решения.
 
 
    С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Аёшина Г.Э.  по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как  кража, то есть тайное хищение  чужого имущества.
 
    Оснований для  освобождения подсудимого от наказания или его отбывания суд не находит.
 
    При определении меры и вида наказания суд    в соответствии с  положениями ст. 60, 62  УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия  жизни его семьи, а так же личность подсудимого, его молодой возраст.
 
    Аёшин Г.Э.   привлекался  к  уголовной ответственности (л/д. 111, 113-115),    по месту  жительтсва характеризуется   удовлетворительно (л/д. 98, 100, 103),  на  учете   у  врача  нарколога и  психиатра    не состоит (л/д. 104, 116).
 
 
     В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аёшину Г.Э., явку с повинной (л.д. 19), признание  вины, раскаяние в содеянном,   активное способствование  раскрытию и расследованию преступления, возмещение  ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных   ч. 1  ст.  63 УК РФ, по  делу  не  усматривается.
 
    При наличии   смягчающих наказание  обстоятельств, предусмотренных  пунктом «и» ч. 1  ст.  61 УК РФ и отсутствии  отягчающих обстоятельств,  имеются основания  для назначения  Аёшину Г.Э. наказания  с  учетом  ч. 1  ст. 62 УК  РФ, в соответствии  с  которой  срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
     При назначении  наказания Аёшину Г.Э.  суд учитывает положения  ч.  5  ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого  лицу, уголовное  дело, в отношении которого рассмотрено  в  порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
 
     Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Аёшину Г.Э.  наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст.  64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ч. 1  ст. 158 УК РФ. 
 
                Аёшин Г.Э. совершил умышленное  преступление, относящиеся к  категории  небольшой   тяжести, в  период   условного   осуждения   по  приговору <АДРЕС> районного  суда Республики Хакасия от <ДАТА4>. Мировой  судья, руководствуясь  положениями   ч. 4  ст.  74 УК РФ, с  учетом   всех  обстоятельств  по  настоящему   уголовному   делу,  полагает возможным  не  отменять   условное  осуждение  по  данному  приговору, определив   его  к  самостоятельному   исполнению.
 
 
    При данных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Аёшину Г.Э. за данное преступление наказание в виде  обязательных работ.
 
     По мнению  суда, такое наказание   является  справедливыми и в  наибольшей степени  обеспечит достижение  целей наказания, предусмотренных  в  ст.  43 УК РФ, поскольку назначение  более  мягкого наказания не сможет в  достаточной  степени повлиять на исправление осужденного, а применение  к  Аёшину Г.Э.  более  строго наказания   не  будет  соответствовать принципу  справедливости. 
 
 
    Согласно  ответам   на  запрос, Аёшин г.Э.  не  состоянии  на  учете  у  врача  нарколога, в  судебном  заседании   подсудимый  пояснил, что не считает себя  больным наркоманией и не  нуждается  в  лечении от наркомании, в связи с  чем, суд не  находит оснований  для применения   в  отношении  него   положений   ст.  82.1 УК РФ.
 
 
    Решая вопрос о вещественных  доказательствах, руководствуясь  ч.  3  ст.  81 УПК РФ, мировой  судья  приходит  к  выводу  о необходимости   оставления     у  потерпевшего <ФИО2>  сотового  телефона марки «LG-Т375» и   карты  памяти microSD марки «Apaser» объемом памяти 4GB,  у <ФИО5> сим-карты оператора «Мегафон» с абонентским  номером <НОМЕР>
 
 
     В соответствии   с  ч.  10 ст. 316 УПК РФ  процессуальные издержки, связанные   с  оказанием   подсудимым  юридической помощи  в  ходе   предварительного следствия и в  суде адвокатами  по назначению,  с  подсудимых не взыскиваются.
 
 
      На основании изложенного и руководствуясь ст.   316  УПК РФ,  мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПризнатьАёшина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ  и назначить  наказание  в  виде     обязательных работ в  месте, определенном органом  местного самоуправления  по согласованию  с  уголовно-исполнительной инспекцией,  на срок 280 (двести восемьдесят) часов.
 
 
       Меру процессуального принуждения в отношении Аёшина <ФИО1>в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
 
    Приговор  <АДРЕС> районного  суда Республики Хакасия от <ДАТА4> исполнять самостоятельно.
 
 
    Вещественные  доказательства:
 
     - сотовый  телефон марки «LG-Т375» и   карту  памяти microSD марки «Apaser» объемом памяти 4GB, хранящиеся у <ФИО2>  оставить у  законного  владельца  по вступлению приговора суда в законную силу;
 
      - сим-карту оператора «Мегафон» с абонентским  номером <НОМЕР>, хранящуюся у <ФИО5>  оставить у  законного  владельца  по вступлению приговора суда в законную силу
 
 
             Освободить осужденного Аёшина <ФИО1> от  уплаты  процессуальных  издержек.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Боградскийрайонный  суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    Мировой судья:                                                                                  Переверзева О.Ю.