Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 1-45/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-45/2014
Дело № 1-45/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2014 года мировой судья судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Клевакина И.М., при секретаре Борисовой Е.С.,с участием государственного обвинителя Шаньгина Е.В.,
подсудимой Пашовой А.Ю., защитника - адвоката Ремезовой В.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Пашовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, имеющей <ОБЕЗЛИЧИНО> образование, не работающей, учащейся <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: Свердловская <АДРЕС>, юридически не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Пашова А.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО2>
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период времени с 20 час. до 24 час. Пашова А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: Свердловская область, пер. <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, похитила лежащий на столе в указном кафе сотовый телефон марки «Филипс W7555», стоимостью 9 990 руб. с находившейся в нем сим.картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 100 руб., а всего на сумму 10 090 руб., принадлежащие <ФИО2>, после чего с места преступления с похищенным телефоном скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Пашовой А.Ю., потерпевшей <ФИО2> причинен материальный ущерб на сумму 10 090 руб.
При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемая Пашова А.Ю. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.
Это ходатайство подсудимая Пашова А.Ю. подтвердила в судебном заседании после оглашения обвинительного акта, заявив, что обвинение ей понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления она признает полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно и правильно, ей понятны, с квалификаций своих действий согласна.
Подсудимой Пашовой А.Ю. разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимая Пашова А.Ю. согласилась. Порядок обжалования такого приговора подсудимой также разъяснен и понятен.
Защитник адвокат Ремезова В.А. указанное ходатайство поддержала.
Потерпевшая <ФИО2> представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В заявлении разъяснено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Пашова А.Ю. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание Пашовой А.Ю., не превышающее двух третей максимальногосрока размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также потерпевшей разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Государственный обвинитель Шаньгин Е.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК Российской Федерации условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Пашовой А.Ю. в особом порядке.
Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Пашовой А.Ю., и ее вина в инкриминируемом деянии установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия подсудимой Пашовой А.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УПК Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Пашовой А.Ю., суд учитывает, что по материалам дела она характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога подсудимая не состоит, привлекалась к административной ответственности, юридически не судима.
В качестве смягчающих наказание Пашовой А.Ю. обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пашовой А.Ю., по делу не усматривается.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Пашовой А.Ю. преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении нее положений ст. 64 УК Российской Федерации.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории тяжести совершенного Пашовой А.Ю. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.
По мнению суда, подсудимой Пашовой А.Ю. должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 50 УК Российской Федерации в виде исправительных работ.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд не считает возможным применить при назначении наказания подсудимой Пашовой А.Ю. ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Психическое здоровье подсудимой Пашовой А.Ю. у суда сомнений не вызывает, поэтому она может нести уголовную ответственность за содеянное.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Пашову А.Ю. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Меру процессуального принуждения осужденной Пашовой А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Филипс W7555» возращен по принадлежности <ФИО2>
Процессуальные издержки, понесенные по делу за счет федерального бюджета, с осужденной Пашовой А.Ю. взысканию не подлежат в соответствии ч.10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован сторонами в Режевской городской суд Свердловской области через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.
Приговор изготовлен печатным способом с помощью технических средств судьей лично в совещательно комнате.
Мировой судья И. М. Клевакина
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 11.07.2014
