Решение от 08 июля 2014 года №1-45/2014

Решение по уголовному делу
                                                   
 
             Дело  № 1-45/2014 г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    8 июля 2014 г.                                                                                            г.Дюртюли РБ
 
 
     Суд в составе: председательствующего и.о.мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Дюртюлинский район и г.Дюртюли Республики Башкортостан Баева Р.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ <ФИО1>,
 
    потерпевших <ФИО2>, <ФИО3>,
 
    подсудимого Салиева В.К., его защитника адвоката БРКА <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от 15 мая 2014 г., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Шаймуратовой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Салиева <ФИО5>, <ДАТА4> г.р., уроженца  <АДРЕС> Дюртюлинского района РБ, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> Дюртюлинского района РБ, <АДРЕС>, 69, образование неполное среднее, не женатого, не работающего ранее не судимого:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.112 УК РФ,
 
установил:
 
 
    19 апреля 2014 г. около 14 час.55 мин. Салиев, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> Дюртюлинского района РБ, <АДРЕС>, 5, в состоянии алкогольного опьянения, из-за незначительного повода, беспричинно, из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение физической боли, схватил <ФИО2> за запястье правой руки и насильно поднес руку близко к мангалу с горящими углями, в результате чего <ФИО2> почувствовала физическую боль от исходящего жара. После чего, Салиев, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение телесных повреждений, подобрав с земли металлический совок, умышленно нанес им семь ударов по различным частям тела <ФИО2>, причинив тем самым ей телесные повреждения.
 
    В результате преступных действий Салиева, потерпевшей <ФИО2> причинены телесные повреждения в виде: 1. кровоподтеков обоих предплечий, височной области слева; ссадины левой голени, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    Он же, Салиев 19 апреля 2014 г. около 15 час. 00 мин., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> Дюртюлинского района РБ, <АДРЕС>, 5, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, имея умысел на нанесение телесных повреждений, металлическим совком, умышленно нанес семь ударов по различным частям тела своей сожительницы <ФИО3>, которая заступилась за свою дочь <ФИО2>. Далее Салиев, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на причинение вреда здоровью, после того как <ФИО3> смогла перехватить совок, трижды правой ногой ударил по левой ноге <ФИО3>, в результате чего она упала на землю. Затем Салиев, продолжая свои преступные действия, направленные ан причинение телесных повреждений, умышленно нанес лежавшей на земле <ФИО3>, шесть ударов руками и ногами по ее туловищу, причинив тем самым телесные повреждения в виде: 1. кровоподтеков обоих плеч, левого предплечья, спины; ссадины спины, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 2. перелом малоберцовой кости левой голени, который по своему характеру влечет длительное расстройство здоровья и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Салиев, его защитник адвокат <ФИО4>, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ (л.д. 156-158).
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Салиев поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультаций с защитником, обоснованно, тем, что он признаёт свою вину в совершении преступления.
 
    Защитник - адвокат <ФИО4>, поддержала заявленное ходатайство, указывая, что порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства его подзащитному разъяснены и понятны.  
 
    Потерпевшие <ФИО2>, <ФИО3> возражений против особого порядка судебного разбирательства не заявили.
 
    Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель <ФИО1> полагала возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Салиев осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; настоящее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником; с учетом позиции государственного обвинителя подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд полагает, что по уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении Салиева без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Салиева в отношении потерпевшей <ФИО2> как умышленное совершение из хулиганских побуждений, насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, в отношении потерпевшей <ФИО3> как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Салиев на учете у врача психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (л.д.106,107), ранее к административной ответственности не привлекался (л.д.112).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Салиеву, суд признаёт, согласно ст.61 УК РФ, полное и чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
 
    На основании ст. 142 УПК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, письменное объяснение Салиева об обстоятельствах совершенного им преступления, данное органу, осуществляющему уголовное преследование, до возбуждения уголовного дела (л.д.43).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет, в связи с чем, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований, установленных ч.1 ст. 56, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом изложенного, наиболее строгим видом наказания, которое может быть назначено судом в отношении Салиева по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ является ограничение свободы на срок до 10 мес. 20 дней. (2 года*2/3*2/3=10 мес.20 дн.), минимальным наказанием по санкции данной статьи, которое может быть назначено судом является обязательные работ на срок в шестьдесят часов. Наиболее строгим видом наказания, которое может назначить суд в отношении Салиева по ч.1 ст.112 УК РФ, является ограничение свободы на срок до 1 года 4 мес. (3 года*2/3*2/3 = 16 мес.), минимальное наказание может быть назначено в виде ограничения свободы на срок в 2 мес.
 
    В действиях подсудимого каких - либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания по правилам ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
 
    Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, нет.
 
    Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить Салиеву уголовное наказание по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы.
 
    Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,
 
 
приговорил:
 
 
    Признать Салиева <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116, ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание :
 
    - по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов;
 
    - по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок в восемь месяцев.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание Салиеву В.К. назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде ограничения свободы на срок в восемь месяцев. 
 
    Установить Салиеву В.К. ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан.
 
    Возложить на Салиева В.К. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Избранную в отношении Салиева В.К. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу, металлически совок - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Дюртюлинский районный суд РБ, путем подачи жалобы или представления мировому судье, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                         Р.А.Баев