Решение от 19 сентября 2014 года №1-45/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 63/1-45/2014 (40128)
 
 
     П Р И Г О В О Р
 
  И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    19 сентября 2014 года                                                       г. Киров
 
 
    Мировой судья судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова Николина Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Сюткиной Н.Ю.,
 
    с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Кирова Лопатиной В.А., Созинова П.А.,
 
    подсудимого Макарова К.А.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Ашихмина Р.Г., представившего удостоверение № 575 и ордер № 020918,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
    Макарова К.А.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Макаров К.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
 
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    03 июля 2014 года в вечернее время Макаров К.А. находился в помещении комиссионного магазина, расположенного по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект д. 29 «а», где руководствуясь возникшим корыстным умыслом и целью личного обогащения, решил обманным путем похитить сотовый телефон марки «Fly 449», принадлежащий ***, с целью получения материальной выгоды.
 
    Реализуя свой преступный корыстный умысел, Макаров К.А. 03.07.2014 года в период времени с 17 часов до 18 часов 28 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комиссионного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, и имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, попросил работника указанного комиссионного магазина *** показать ему сотовый телефон марки «Fly 449», принадлежащий последнему, стоимостью 2 500 рублей якобы для его последующей покупки. Продолжая свои противоправные умышленные действия, Макаров К.А. с целью введения продавца *** в заблуждение, сообщил последнему, что ему необходимо проверить в рабочем ли состоянии указанный сотовый телефон марки «Fly 449», что не соответствовало действительности, после чего совместно с *** вставил в данный сотовый телефон свою сим-карту и стал якобы с него осуществлять звонок. ***, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Макрова К.А., доверяя последнему, передал в указанном помещении комиссионного магазина Макарову К.А. для осмотра, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Fly 449», стоимостью 2500 рублей, после чего, 03.07.2014 года в период времени с 17 часов до 18 часов 28 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комиссионного магазина по вышеуказанному адресу, Макаров К.А., воспользовавшись тем, что ***, не догадываясь о преступном характере его действий и доверяя ему по его просьбе, отвлекся на других посетителей магазина и за его преступными действиями не наблюдает, незаметно вышел из помещения комиссионного магазина с похищенным им сотовым телефоном марки «Fly 449», и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных умышленных корыстных действий Макаров К.А. причинил *** материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.
 
 
    На основании ходатайства подозреваемого дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Макаров К.А. в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
 
    В судебном заседании подсудимый Макаров К.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 159 УК РФ он согласен, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
 
    Защитник Ашихмин Р.Г. поддержал ходатайство подсудимого Макарова К.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Потерпевший *** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, на постановление приговора в отношении Макарова К.А. в особом порядке согласен, о чем в материалах дела имеется заявление.
 
 
    Государственный обвинитель - Созинов П.А. согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражал против постановления приговора в отношении Макарова К.А. без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров К.А. предъявлено обоснованно и подтверждается всеми собранными по уголовному делу доказательствами.
 
 
    Действия Макарова К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
 
 
    При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного Макарову К.А. наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
 
    Подсудимый Макаров К.А. не судим, совершил корыстное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, в настоящее время на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит; официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
 
    Согласно заключению комиссии экспертов № 1255/1 от 17.07.2014 года у Макарова К.А. во время инкриминируемого правонарушения и в настоящее время выявляются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, отягощенной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм). Указанные психические расстройства выражены не столь значительно, поэтому Макаров К.А. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Макаров К.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
 
    Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно последовательно, научно обоснованно, в связи с чем суд признает Макарова К.А. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
 
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Макаровым К.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, наличие психического расстройства, наличие малолетнего ребенка.
 
 
    В судебном заседании гос. обвинителем заявлено о необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности Макарова К.А., учитывая, что признание вышеуказанного обстоятельства в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, является правом, а не обязанностью суда, мировой судья не находит оснований для признания данного обстоятельства обстоятельством, отягчающим наказание Макарова К.А.
 
    Таким образом, каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
 
    С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих данных подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного Макарову К.А. наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Макарову К.А. наказание в виде обязательных работ с видом работ и объектов, на которых они отбываются, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
 
 
    Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
 
    При определении размера наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
 
    При этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
 
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Макарова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с видом работ и объектов, на которых они отбываются, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
 
    Меру пресечения Макарову К.А. на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Макаров К.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
 
 
    Мировой судья                                                        Н.С. Николина