Решение от 01 августа 2014 года №1-45/2014

Решение по уголовному делу

 

 

 
Дело  №1-45/2014 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Инза Ульяновской области 01 августа 2014 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области Чебарков А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Борисовой А.Н.,подсудимого *Семина1,
 
    защитника - адвоката Инзенского филиала * Ульяновской областной коллегии адвокатов Корешкиной Л.К., представившей удостоверение * и ордер * от *
 
    при секретаре Коткиной А.А., 
 
    а также потерпевшей *Морозовой2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    *Семина1, *3
 
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                *Семин1 обвиняется в том, что он 10.06.2014г. в период времени с 06-00ч. до 08-00ч., более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке автодороги, расположенном на * по направлению движения *, высказал угрозу убийством в адрес *Морозовой2 При этом умышленно, желая создать у последней впечатление о реальной возможности приведения своей угрозы в исполнение, *Семин1 подошел к *Морозовой2 на близкое расстояние и с силой схватил последнюю руками за волосы, дернув на себя, отчего *Морозова2, не удержав равновесие, упала на дорогу. После этого *Семин1, продолжая удерживать *Морозову2 за волосы, стал волочить ее по дороге, протащив таким образом около 10м, при этом последняя  ударялась ногами о поверхность дороги. Затем *Семин1, продолжая высказывать угрозы убийством в адрес *Морозовой2, и, удерживая последнюю за волосы, ударил ее головой о крыло своего автомобиля марки * После этого *Семин1, продолжая свои преступные действия, удерживая *Морозову2 за волосы, попытался посадить последнюю в кабину своего автомобиля марки *. Однако *Морозова2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала оказывать сопротивление *Семину1, в результате чего последний с силой стал хватать *Морозову2 руками за ее руки и наносить последней удары ногами и руками по ее ногам, ударив не менее 4 раз, хватал руками ее лицо, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством. Далее *Семин1, не удовлетворившись содеянным, продолжая высказывать в адрес *Морозовой2 угрозы убийством, обхватил шею последней рукой, согнув ее в локте, и стал сжимать свою руку, причиняя *Морозовой2 физическую боль. В сложившейся  обстановке *Морозова2, видя агрессивный настрой *Семина1,применение им в отношении нее насилия, испугалась за свою жизнь и высказанную им угрозу убийством в свой адрес восприняла реально.
 
    В судебном заседании подсудимый *Семин1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.119 ч.1 УК РФ не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, попросив огласить его показания, данные им ранее в ходе дознания.
 
    В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого  *Семина1, данные им ранее в ходе дознания, из которых следует, что он сожительствует с *Морозовой2, с которой 10.06.2014г. около 05ч. утра они поехали на его автомашине * в лес, расположенный около с. *, где собирали сухие дрова и закидывали их в кузов его автомашины, пробыв там 1,5-2 часа, после чего поехали к нему домой. По дороге к дому в автомашине стал протекать бензобак и он вынужден был остановиться, чтобы устранить поломку. В ходе проведения ремонта бензобака они поругались с *Морозовой2, которая сказала, что пойдет домой. Он в этот момент обнял ее рукой и не отпускал. Никаких угроз убийством в ее адрес он  не высказывал, *Морозову2 не избивал, за волосы ее не хватал. Некоторое время он попытался ее удержать, обхватив ее руками за туловище, потом отпустил ее и *Морозова2 ушла, а он остался устранять поломку. Телесные повреждения на теле *Морозовой2, он считает, образовались в результате ее работы на предприятии (л.д.49-50).
 
    Несмотря на непризнание *Семиным1 своей вины, его вина в содеянном подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также показаниями потерпевшей и свидетелей.          
 
                Так, потерпевшая *Морозова2 в судебном заседании показала, что 10.06.2014г. около 05-30ч. *Семин4 попросил ее помочь ему собрать дрова в лесу около с. *. Она согласилась. Они вдвоем поехали в лес на его автомашине *. Отъехав от с. * на расстояние около 1км, заехали в лес, где стали собирать сухостой и складывать его в кузов автомашины *Семина5 Пробыв в лесу около одного часа, они с *Семиным5 поехали обратно в сторону его дома, но по дороге, не доехав до с. *, в автомашине *Семина5 был пробит бензобак и они остановились. После этого *Семин1 стал устранять поломку, а она ему помогала. В результате случившейся поломки автомашины *Семин1 стал нервничать, кричать на нее. Ей это не понравилось и она решила уйти домой, сказав ему об этом. Она отошла от автомашины примерно на расстояние около 10 метров. *Семин1 ей кричал, чтобы она не уходила, но она игнорировала его слова. После этого она почувствовала, что *Семин1 сзади схватил ее за волосы в область затылка и дернул на себя, в результате чего она  упала на дорогу. *Семин1 стал волочить ее по дороге, держа за волосы, к своей автомашине. При этом она ударялась ногами о дорогу, о камни и ветки, находящиеся на ней. Когда *Семин1 дотащил ее таким образом до своей автомашины, она смогла подняться на ноги и хотела оказать сопротивление *Семину1, который продолжал держать ее за волосы в области затылка. В этот момент, продолжая держать ее за волосы, *Семин1 сказал ей, что убьет ее и ударил ее головой о крыло своей автомашины. Она испугалась за свою жизнь и высказанную *Семиным1 в ее адрес угрозу убийством восприняла реально, так как *Семин1 гораздо сильнее ее и оказать ему сопротивления она не могла, а помочь ей никто не мог. После того, как *Семин1 ударил ее головой о крыло автомашины, у нее сильно разболелась и стала кружиться голова. *Семин1 тем временем попытался посадить ее в кабину своей автомашины. При этом он с силой хватал ее за ее руки в области плеч, пытаясь затолкнуть ее в кабину автомашины, но она сопротивлялась, так как понимала, что в замкнутом пространстве *Семин1 может осуществить свою угрозу убийством. Поэтому, опасаясь за свою жизнь, сопротивлялась. От того, что *Семин1 хватал ее за руки, она испытывала физическую боль. Кроме того, все это время *Семин1 продолжал держать ее за волосы и высказывать в ее адрес угрозы убийством. Когда она сопротивлялась, то упиралась ногами и *Семин1 наносил ей удары своими ногами и руками по ее ногам, нанеся примерно около 4 ударов, и  при этом был очень агрессивен. Также *Семин1 хватал ее рукой за ее лицо, пытаясь сломить ее сопротивление, продолжая другой рукой держать ее за волосы. Она просила его перестать ее бить, ей стало очень плохо, у нее кружилась голова. *Семин1 отпустил ее волосы и она  присела на землю. В этот момент *Семин1 сзади обхватил ее шею своей рукой, сжимая ее в локте, и тем самым сжимал ей горло, ей стало трудно дышать. *Семин1 при этом продолжал говорить, что убьет ее. Она испугалась за свою жизнь, так как в том положении, в котором она  находилась, она не могла оказать ему сопротивление. В какой-то момент *Семин1 ослабил руку, и она смогла оттолкнуть его от себя. После этого она поднялась на ноги и побежала в сторону с. * домой к *Семину1 Ей некуда было больше бежать, кроме как к *Семину1, потому что в селе она  больше никого не знает, к тому же все ее вещи были у него дома. Забрав дома у *Семина1 свои вещи, она уехала на автобусе в г. * и обратилась в полицию. В настоящее время она с *Семиным1 примирилась, они продолжают совместно проживать и она просит уголовное дело в отношении него прекратить за примирением по обеим статьям обвинения.
 
    Свидетель *Саратовцева6 в судебном заседании показала, что 10.06.2014г. около 07-30ч. ей на сотовый телефон позвонила *Морозова2, которая является ее сестрой, и сказала, что ее очень сильно избил *Семин1, таскал ее за волосы, бил головой о машину и при этом угрожал ей убийством. *Морозова2 была очень сильно расстроена, взволнована, она постоянно плакала. Она посоветовала *Морозовой2 написать заявление в полицию на *Семина1 Потом *Морозова2 сообщила ей подробности случившегося, сказав, что они с *Семиным1 10.6.2014г. около 05-00ч. поехали в лес около с. *, чтобы собрать дрова. Потом у *Семина1 сломалась машина и *Морозова2 хотела ему помочь, но он на нее накричал. Она хотела уйти домой, но *Семин1 догнал ее и схватил за волосы. Она упала на дорогу и в таком положении *Семин1 тащил ее  до машины. Потом *Семин1 ударил *7головой о машину, а также душил ее. *Семин1 при этом высказывал в адрес *Морозовой2 угрозы убийством. Ей как-то удалось вырваться  от *Семина1 и она убежала к нему домой, собрала свои вещи и уехала в г. *. *Морозова2 сказала, что очень боится *Семина1 12.06.2014г. она видела *7и видела у нее на теле синяки в области бедер, ног, на руках, их было очень много.
 
    Свидетель *Солдатова8 в судебном заседании показала, что где-то 10.06.2014г. около 12-00ч. ей позвонила *Морозова2, являющаяся ее подругой, сказав, что они с *Семиным1 ездили на автомашине в лес за дровами и там у *Семина1 сломалась машина. Пока *Семин1 ремонтировал автомашину, они с *Морозовой2 поругались. В ходе ссоры с *Семиным1 *Морозова2 хотела уйти домой, но *Семин1 схватил ее за волосы и тащил по дороге к машине, потом ударил ее головой о свою машину, пытался ее затолкать в кабину машины, чтобы она никуда не ушла, при этом хватал ее за руки и бил по ногам, чтобы она не сопротивлялась. *Морозова2 сказала, что испугалась *Семина1 и испугалась за свою жизнь. Потом *Морозова2 сказала, что ей удалось убежать от *Семина1 и она обратилась в полицию с заявлением на *Семина1
 
               Из заявления *Морозовой2 от 10.06.2014г. видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности *Семина1, который высказал в ее адрес угрозу убийством и избил ее в лесном массиве (л.д.4).
 
                Из протокола очной ставки от 26.06.2014г. между *Семиным1 и *Морозовой2 следует, что *Морозова2 подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве потерпевшей, подтвердив, что *Семин1 наносил ей побои. *Семин1 с показаниями *Морозовой2 не согласился (л.д.70-71).
 
                Из протокола следственного эксперимента от 24.06.2014г. следует, что *Морозова2 на манекене показала, каким образом и по каким частям тела наносил ей удары *Семин1 и как волочил ее за волосы по дороге (л.д.39-42).
 
                Из протокола осмотра места происшествия от 10.06.2014г. следует, что был осмотрен участок местности лесного массива, расположенный на *, в ходе которого ничего не было изъято (л.д.6-8).
 
                Из заключения эксперта от 11.06.2014г. * следует, что у *Морозовой2 обнаружены следующие телесные повреждения: *
 
                Исходя из исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого *Семина1 установленной и доказанной полностью. Показания потерпевшей и свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства без каких-либо нарушений, которые бы позволили признать их недопустимыми, а также подтверждаются письменными материалами дела. Поэтому суд берет показания потерпевшей и свидетелей *Саратовцевой6, *Солдатаой8 в совокупности с письменными материалами дела за основу при постановлении приговора. Позицию *Семина1 по непризнанию своей вины по ст.119 ч.1 УК РФ суд расценивает как его попытку уйти от ответственности.
 
    В связи с этим суд квалифицирует действия *Семина1 по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    По ст.116 ч.1 УК РФ судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении *Семина1 на основании ст.20 ч.2 УПК РФ в виду примирения с потерпевшей.
 
                В судебном заседании достоверно установлено, что *Семин1 10.06.2014г. в период времени с 06-00ч. до 08-00ч. на участке автодороги, расположенном на *, высказал угрозу убийством в адрес *Морозовой2, причинив ей побои и применив к ней иные насильственные действия.  В сложившейся обстановке *Морозова2 сильно испугалась за свою жизнь и высказанную *Семиным1 угрозу убийством в свой адрес восприняла реально.
 
                При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту работы и жительства положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, то, что потерпевшая простила подсудимого и просит прекратить дело за примирением.
 
                Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает *.
 
      Исходя из установленных обстоятельств по делу, учитывая характер и степень  общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, примирение с потерпевшей и не желание потерпевшей привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд хотя и не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, но считает возможным назначить *Семину1 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что такое наказание окажет на его исправление наиболее положительное влияние. 
 
                Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.
 
                Меру процессуального принуждения - обязательство о явке *Семину1 суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты *Семина1 в ходе дознания в размере 2200 руб. 00 коп. подлежат взысканию с подсудимого.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.cт.303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать *Семина1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.
 
       Меру процессуального принуждения - обязательство о явке *Семину5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
      Взыскать с *Семина1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на его защиту в ходе дознания, в размере 2200 (две тысячи двести) руб. 00 коп.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 
 
 
 
 
                И.о. мирового судьи:                                                                                             А.В. Чебарков