Решение от 29 июля 2014 года №1-45/2014

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Астрахань                                                                                                   29 июля 2014 года
 
 
            Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.АстраханиМавлюнбердеевой А.М.,
 
     с участием государственного обвинителя помощника Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Новикова А.С.,
 
    защиты в лице адвоката Петрова З.А., удостоверение <НОМЕР>,  ордер <НОМЕР> от                                      14.07.2014 г.,
 
    подсудимого Охунова В.В.,
 
    при секретаре Берестневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Охунова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1ст.256 Уголовного кодекса  Российской Федерации,
 
           У С Т А Н О В И Л:
 
            Охунов В.В. виновен в незаконной добыче(вылове)водных биоресурсов с применением  иных способов массового истребления указанных водных животных на миграционных путях к местам нереста. Преступление совершено Охуновым В.В. при следующих обстоятельствах.
 
            Охунов В.В., имея умысел на незаконную добычу  водных(вылов) биологических ресурсов, 30.04.2014, примерно в 20 час.00 мин., на резиновой лодке прибыл на реку Волга, в районе острова «Городской», т.е на водный объект, являющийся миграционным путем к местам  нереста осетровых и частиковых видов рыб, где напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в нарушение  п.29.1 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 13.01.2009 №1, установил  с указанной лодки в водоем ставную сеть, длиной 30м, яч.40 мм, применение которой является способом массового истребления водных биологических ресурсов.
 
     30.04.2014, примерно в 23 час.0 мин. Охунов В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, на резиновой лодке прибыл на реку Волга, в районе острова «Городской», т.е. на водный объект, являющийся миграционным путем к местам  нереста осетровых и частиковых видов рыб, где напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, умышленно, с целью незаконной добычи водных биоресурсов извлек ранее установленную им ставную сеть. Указанной сетью Охунговым В.В. была выловлена рыба частиковых пород, общим весом 44 кг. Своими действиями Охунов В.В. причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации  на сумму 4642 руб.
 
               После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения,                      Охунов В.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования  ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в совершении преступления. Указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
 
                Представитель потерпевшего, извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания,  не явился, представил суду заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
                Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Петрова З.А., поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя Новикова А.С., согласившегося  с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Охунова В.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления,  наказание за совершенное преступление не предусматривает лишение свободы, ходатайство заявлено подсудимым  добровольно и после консультации с защитником, и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное. Виновность подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами.
 
    Действия подсудимого Охунова В.В.  суд квалифицирует  по п. «б,в» ч.1ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,  как незаконная добыча(вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением иных способов массового истребления  указанных водных животных на миграционных путях к местам нереста.
 
    При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
              Смягчающими  наказание обстоятельствами суд признает признание Охуновым В.В. своей вины, раскаяние.                
 
              В качестве отягчающего наказание обстоятельства  согласно ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
 
              Суд, оценив совокупность обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, характеризующие данные подсудимого, обстоятельства совершенного преступления,  считает, что Охунову В.В. следует назначить наказание в виде исправительных работ. 
 
             По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ, и являться справедливыми.
 
      Оснований для применения ст.73Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
 
     При  назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации,  ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса  РФ.
 
                  Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для  применения ст.64 УК РФ.
 
               Рассматривая гражданский иск Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства в сумме 4642 руб., суд исходит из следующего.
 
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
     Судом установлено, что Охунов В.В. причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации  на сумму 4642 руб. В ходе судебного разбирательства подсудимый возместил ущерб в полном объеме, что подтверждается чеком ордером.
 
    В этой связи гражданский иск удовлетворению не подлежит.
 
      Вещественные доказательства: резиновую лодку с 2 веслами -вернуть по принадлежности, рыбу частиковых пород, общим весом 44 кг. - обратить в доход государства; сеть - уничтожить.
 
      В соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Охунова В.В. от судебных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
      Охунова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.1ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного ежемесячно в доход государства, с назначением отбывания наказания  в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного.
 
               Контроль по исполнению наказания осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 
 
    Меру пресечения Охунову В.В.- не избирать.
 
      Вещественные доказательства: резиновую лодку с 2 веслами -вернуть по принадлежности; рыбу частиковых пород, общим весом 44 кг. - обратить в доход государства; сеть - уничтожить.
 
    Гражданский иск- оставить без удовлетворения.
 
     Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату за  оказание юридической помощи Охунову В.В. в ходе дознания, судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в Кировский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
               В случае подачи апелляционной жалобы  осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции в течение 10 суток со дня оглашения приговора, получения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника.
 
    Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                        Мавлюнбердеева А.М.