Решение от 17 июня 2014 года №1-45/2014

Решение по уголовному делу
    Строка статотчета 7.
 
    Дело <НОМЕР>                                                                                   
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                17 июня 2014года
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> Дубко О.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС>,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    защитника <ФИО2>,
 
    при секретаре  <ФИО3>,
 
    подсудимого <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в дер.Большое Анисимово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, несостоящего в зарегистрированном браке, неработающего, зарегистрированного в доме 9 дер.<АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего  в квартире 3 дома 27 по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, ранее судимого:
 
    - <ДАТА3> по п.а ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
 
    осужденного: <ДАТА4> по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70,71 УК РФ к 1 году 7 месяцам 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый <ФИО4> умышленно совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
                Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
                <ДАТА5> в период времени с 17 часов до 19 часов <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 138 дома 9 корпус 2 по улице Никитова в городе <АДРЕС>, противоправно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, тайно, путем свободного доступа, со стола, находящегося в комнате, похитил ноутбук марки «Асус» с комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащий <ФИО5> После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате своих действий <ФИО5> общий материальный ущерб в размере 5000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО4> виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, и принял такое решение добровольно после проведения консультации со своим защитником.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший не возражают на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований, указанных в статье 315 УПК РФ, вину <ФИО4> признает полностью и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО6>
 
    Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    <ФИО4> ранее судим на момент совершения преступления за совершение  умышленного преступления (л.д.66, 78-79, 162-163), на учете психиатра, нарколога не состоит (л.д.6 64,65), по месту проживания характеризуется как склонный к совершению правонарушений и преступлений (л.д.89).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает на основании п.И, К ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.56), активное способствование (л.д.85-86, 89-91), возмещение ущерба (л.д.35), и, учитывает в качестве смягчающих признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 ч.1 п.а, ч.1.1 УК РФ суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения.
 
    С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность и характер содеянного, а также то, что <ФИО4>, будучи судимым за совершение умышленного преступления, через непродолжительный период времени после осуждения вновь совершил преступление против собственности, учитывая данные о его личности, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, состояние здоровья, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого без его изоляции от общества невозможно, потому <ФИО4> должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Назначение <ФИО4> более мягкого наказания, чем лишение свободы не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.
 
    На основании ч.2 ст.97,108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому подлежит избранию на заключение под стражу.
 
    Отбывать наказание <ФИО4> надлежит на основании п. «б ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
 
    Вещественное доказательство: ноутбук марки «Асус» в корпусе черного цвета. модель К53S номер: <НОМЕР> и зарядное устройство к ноутбуку, выданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО5>, на  основании ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения.
 
    Процессуальные издержки в сумме 8415 рублей, образовавшиеся в результате оказания <ФИО4> адвокатом юридической помощи в ходе дознания в течение 3 дней и 2 дней в суде на основании п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6>, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять)  месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с <ДАТА7>
 
    В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА6> с <ДАТА6> по 16 июня (включительно) 2014 года.
 
    Меру пресечения избрать на заключение под стражу.
 
    Вещественное доказательство: ноутбук марки «Асус» в корпусе черного цвета. модель К53S номер: <НОМЕР> и зарядное устройство к ноутбуку,  выданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО5>, снять с ответственного хранения.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде и на стадии дознания в сумме 8415 рублей отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, а осужденным содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
             Осужденный также вправе ходатайствовать о апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
 
 
 
                Мировой судья                                                                                                  О.Ю. Дубко