Решение от 26 июня 2014 года №1-45/2014

Решение по уголовному делу
Дело 1- 45/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем  Российской  Федерации
 
    с. Красный Чикой                                                                                                      «26» июня 2014 года
 
                Мировой судья судебного участка № 48 Красночикойского района Забайкальского края А.В. Колодин, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района А.О. Новиковой, подсудимого Арефьева Н.М., защитника - адвоката Ситникова Э.И., представившего удостоверение № 273 и ордер № 130806 от 06.04.2014 года, при секретаре Калгиной Н.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Арефьева Н.М., родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  гражданина РФ, женатого, образование среднее, работающего ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> машинист дизельной электростанции,  военнообязанного, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС> д. 68 кв. 1 <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Арефьев Н.М. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> около 13 час. 00 мин. Арефьев Н.М., находясь в лесном массиве Мензинского участкового лесничества, расположенном в 4 км. северо-западнее с. <АДРЕС> района в квартале 642 выдел 16, не имея разрешительных документов, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 ЛК РФ, согласно которой граждане, юридические лица  осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане лица осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с применением бензопилы совершил незаконную рубку 21 сырорастущего дерева породы лиственница, общим объемом 11 куб.м., и двух сырорастущих дерева породы береза, общим объемом 0,04 куб.м., причинив ущерб лесному хозяйству на сумму 74 308 рублей, который является крупным, поскольку превышает 50 000 рублей и не превышает 150 000 рублей.
 
                В ходе предварительного следствия по уголовному делу Арефьев Н.М. свою вину в совершении  преступлений признал полностью, в связи с чем в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Арефьев Н.М. также согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
                Защитником  данное ходатайство поддержано.
 
    Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 
 
            Представитель потерпевшего Михайлов П.П., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.
 
           Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Арефьева Н.М. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, поскольку Арефьев Н.М. в нарушение действующего лесного законодательства произвел незаконную рубку леса, причинив лесному хозяйству крупный ущерб.
 
            Преступление, совершенное <ФИО1>, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в этой связи суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>) и изменения категории совершенного <ФИО1> преступления на менее тяжкую.
 
    Квалификация действий подсудимого Арефьева Н.М. соответствует обстоятельствам совершенного преступления в объеме обвинения, указанного в обвинительном заключении.
 
    В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
            При изучении личности Арефьева Н.М. установлено, что он ранее не судим, проживает в с. <АДРЕС> района, работает, по месту работы характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный, не нарушавший общественный порядок, физически и психически здоров, женат.
 
            С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины, явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба,  материального положения подсудимого, наличие постоянного места работы, отсутствие судимостей и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным  применение основного наказания в виде штрафа либо обязательных работ или лишения свободы, а полагает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.
 
            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого следует признать явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Арефьева Н.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
 
    Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих, дает суду основание для применения положений ст. 62 УК РФ.
 
    Поскольку дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, наказание в виде исправительных является наиболее строгим видом наказания, поэтому суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Согласно п. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а также полученные в результате совершения преступления.
 
    В материалах  дела трактор МТЗ-82, тракторный прицеп, бензопилы марки «УРАЛ» и «Дружба», древесина признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.
 
    Кроме этого бензопилы марки «УРАЛ» и «Дружба» признаны орудиями совершения преступления. Трактор и тракторный прицеп орудиями совершения преступления не признаны.
 
                В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:
 
    г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
 
                Кроме того под незаконной порубкой понимается любой способ отделения дерева и кустарника от корня (срубание, спиливание, корчевание) без разрешения. Из материалов дела следует, что незаконную порубку Арефьев Н.М. совершил при помощи бензопилы «Дружба». Исходя из того, что при отделении деревьев от корня бензопила «Урал» не использовалась, она не может быть признана орудием совершения преступления и следовательно не подлежит конфискации.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
                Признать Арефьева Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ сроком 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.
 
    Меру пресечения  - подписку о невыезде и надлежащем поведении Арефьеву Н.М. о вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства: трактор МТЗ-82, тракторный прицеп, бензопилу УРАЛ, передать по принадлежности владельцу, древесину передать Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае для обращения в доход государства.
 
    Бензопилу «Дружба» конфисковать и обратить в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красночикойский районный суд Забайкальскогокрая в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный  вправе в  течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в  случае подачи  им апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии  в  рассмотрении уголовного дела  в апелляционной  инстанции. В случае принесения  апелляционного представления или апелляционной  жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии  в суде апелляционной  инстанции в  десятидневный  срок со дня вручения  ему  копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
 
    Мировой судья                                                                            А.В. Колодин