Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 1-45/2014
Решение по уголовному делу
№ 1-45/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 22 августа 2014 г. г. Пугачев Мировой судья судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области Судакова Н.В., при секретаре Дворянчиковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Ершовского транспортного прокурора Никулина С.С., подсудимого Догаева <ФИО>.защитника адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 642 от 22.08.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Догаева <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> -,в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Догаев <ФИО>. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
27 июня 2014 г. в 18 часов Догаев <ФИО>., проходя по железнодорожной насыпи в районе железнодорожного вокзала <АДРЕС> увидел шкаф № 4, предназначенный для хранения деталей вагонов, на задней стенке которого на двух металлических крючках висел бывший в употреблении ремонтопригодный авторегулятор марки РТРП - 574 Б. В это время у Догаева <ФИО>. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бывшего в употреблении ремонтопригодного авторегулятора марки РТРП - 574 Б с целью последующего использования его по личному усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, Догаев <ФИО>., 27 июня 2014 г. около 18 часов 15 минут путем свободного доступа подошел к шкафу № 4, предназначенному для хранения деталей вагонов, находящемуся <АДРЕС>), действуя незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемого им деяния, предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его никто из посторонних лиц не видит, и его действия носят тайный характер, вручную снял с металлических крючков задней стенки шкафа № 4, предназначенного для хранения деталей вагонов, бывший в употреблении ремонтопригодный авторегулятор марки РТРП - 574 Б стоимостью 2 882 рубля 65 копеек, принадлежащий <ФИО3> Продолжая свои преступные действия, Догаев <ФИО> направился в сторону лесополосы, расположенной за <АДРЕС>, при этом пролезая под стоящими на железнодорожных путях вагонами и протаскивая за собой вышеуказанный бывший в употреблении ремонтопригодный авторегулятор марки РТРП - 574 Б.Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Догаева <ФИО> обстоятельствам, так как 27 июня 2014 г. около 18 часов 40 минут на участке местности, расположенном <АДРЕС>Догаев <ФИО> был задержан сотрудниками Линейного пункта полиции на ст. Пугачевск.Своими действиями Догаев <ФИО> пытался причинить <ФИО5> материальный ущерб на сумму 2882 руб. 65 коп.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Догаев <ФИО> после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.
Догаев <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Вину в содеянном Догаев <ФИО> признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
Кроме того вина Догаева <ФИО> полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому судья признает обвинение, предъявленное Догаева <ФИО> обоснованным.
Судьей установлено, что подсудимый Догаев <ФИО> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах судья считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Установленные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Догаева <ФИО> отсутствуют.
Судья квалифицирует действия Догаева <ФИО> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Психическое состояние подсудимого Догаева <ФИО> у судьи сомнений не вызывает, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии его здоровья и данных о личности подсудимого, образа его жизни, а также принимая во внимание его поведение в ходе судебного разбирательства. В связи с изложенным, судом установлено, что Догаев <ФИО> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния судья признает Догаева <ФИО> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При решении вопроса о наказании Догаеву <ФИО> мировой судья руководствуется задачами его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, исходит из требований ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, состояния здоровья, условий жизни его семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судья учитывает явку с повинной, признание подсудимого своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей не установлено.
Оценив и проанализировав в полном объеме собранные по делу доказательства, все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая в полной мере данные, характеризующие личность осужденного, с учетом влияния наказания на исправление осужденного, мировой судья полагает, что Догаеву <ФИО> следует назначить наказание в виде обязательных работ, так как указанный вид наказания обеспечит его исправление и перевоспитание.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Догаева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Вещественные доказательства по делу - бывший в употреблении ремонтопригодный авторегулятор марки РТРП - 574 Б оставить по принадлежности - <ФИО3>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пугачевский районный суд (1) Саратовской области через мирового судью судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья
