Решение от 07 августа 2014 года №1-45/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-1-45/14 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 августа 2014 года г.Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Бабакова <ФИО>. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Кваша В.Ю. подсудимого: Деркунского <ФИО>защитника: адвоката Пархоменко <ФИО> представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> года;
 
    при секретаре Данильянц О.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Полицейская Мемориальная Компания», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РО, <АДРЕС> район, <АДРЕС> 32, проживающего по адресу: <АДРЕС>, кВ.51, не судимого,
 
    в совершении преступления,  предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, мировой судья
 
                                                                     УСТАНОВИЛ :
 
    Подсудимый <ФИО5>., имея умысел на использование заведомо подложного документа, в середине июня 2014 года в дневное время суток, находясь в кафе расположенном между пер. <АДРЕС> пр.Семашко по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, получил у неустановленного дознанием лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, заведомо подложные справку о доходах по форме банка для получения кредита (предоставления поручительства) от <ДАТА4>, подтверждающую официальное трудоустройство в ООО «Электрон» со среднемесячным доходом не менее 45 000 рублей, а также справку о доходах по форме банка для получения кредита (предоставления поручительства) от <ДАТА5>, подтверждающую официальное трудоустройство в ООО «ДонВторРесурсы» со среднемесячным доходом не менее 20 000 рублей, выданные на имя <ФИО4>, в которых он в действительности не работает и не работал.
 
    Затем <ФИО5>., реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложных документов, <ДАТА6> в дневное время, находясь в здании филиала банка ОАО «Уралсиб», расположенном по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> в г. <АДРЕС> предоставил сотруднику банка заведомо подложные документы - справку о доходах по форме банка для получения кредита (предоставления поручительства) от <ДАТА4>, подтверждающую официальное трудоустройство в ООО «Электрон» со среднемесячным доходом не менее 45 000 рублей, а также справку о доходах по форме банка для получения кредита (предоставления поручительства) от <ДАТА5>, подтверждающую официальное трудоустройство в ООО «ДонВторРесурсы» со среднемесячным доходом не менее 20 000 рублей, предоставляющие ему право в получении потребительского кредита, достоверно зная о том, что он в указанных компаниях не работает и не работал, осознавая их подложность, надеясь с их помощью добиться выгоды для себя, реализуя умысел на использования заведомо подложных документов. Подтверждением подложности вышеуказанных документов, является отсутствие сведений с Пенсионного фонда Российской Федерации составляющих пенсионные права <ФИО5>.. представляющие для включения в индивидуальный лицевой счет страхователями, а так же сведения полученные из УФНС РФ по <АДРЕС> области и от действующих руководителей ООО «Электрон» <ФИО6> и ООО «ДонВторРесурсы» Круткова <ФИО>
 
    Подсудимый <ФИО5>.  подтвердил  своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он  пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
 
    Государственный обвинитель, защитник подсудимого, также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.
 
    Мировой судья, установив, что данное ходатайство заявлено <ФИО5>., добровольно и после проведения консультаций с защитником, что <ФИО5>.,  осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, удовлетворил данное ходатайство.
 
    Выслушав сторону государственного обвинения, защитника, подсудимого, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО5>., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО5>., преступления, которое согласно ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности <ФИО5>.: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, имеет постоянный легальный источник дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Согласно ст. 43 УК РФ- наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, целесообразно назначить <ФИО5>.,  наказание в виде исправительных работ, предоставив тем самым ему возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие.
 
    На  основании изложенного  и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314, 316-317 УПК РФ, мировой судья,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему  наказание в виде 5(пяти) месяцев исправительных работ с отбыванием по основному месту работы, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.
 
    Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя от <ДАТА7> (л.д.70), хранящееся в материалах уголовного дела -  хранить в материалах настоящего уголовного дела.
 
    Меру пресечения  <ФИО5>.  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью путем подачи жалобы и представления.
 
 
    Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
 
 
    Мировой судья                                                                                                          А.В. Бабакова