Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 1-45/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-45 -2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> п. Колышлей
Председательствующий мировой судья судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенскойобласти Андреев В.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Тюниной Ж.В.,
подсудимого Наместников А.А.1,
защитника - адвоката Крюкова А.Н.,
представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, от <ДАТА1>,
представителя потерпевшего ООО «<АДРЕС>» <ФИО3>, действующего по доверенности от <ДАТА2>,
при секретаре Щепетихиной Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Колышлейского районного суда Пензенской области в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:
Наместников А.А.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего: <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, семейное положение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего по договорам в ООО «<АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Наместников А.А.1 с предъявленным ему органом дознания обвинением, в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом эти действия не были доведены до конца по независящим от Наместников А.А.1 обстоятельствам - согласен, в полном объеме.
Согласно обвинительного акта преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Наместников А.А.1, <ДАТА4>, в дневное время, а именно около 16 часов, находясь около здания <АДРЕС> фермы ООО «<АДРЕС>», расположенной на расстоянии <АДРЕС>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно двух мешков с добавкой к кормам «Премикс», общим весом 59 килограмм, принадлежащих ООО «<АДРЕС>», путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества в ООО «<АДРЕС>», из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел сначала к зданию опороса свинотоварной фермы ООО «<АДРЕС>», где реализуя свой преступный умысел, перенес два мешка с добавкой к кормам «Премикс» общим весом 59 кг. стоимостью 85 рублей за килограмм, а всего на общую сумму 5015 рублей, принадлежащих ООО «<АДРЕС>», спрятав их в кусты. После чего, Наместников А.А.1 дождавшись окончания рабочего дня, то есть 18 часов, продолжая действовать единым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества в ООО «<АДРЕС>», из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к спрятанным в кустах мешкам с добавкой к кормам «Премикс», и перенес сначала один мешок к забору на территории свинотоварной фермы ООО «<АДРЕС>». Далее он взял второй мешок и также направился в сторону забора свинотоварной фермы ООО «<АДРЕС>» и в это время был задержан сотрудником ООО «<АДРЕС>» гр. <ФИО4> Таким образом Наместников А.А.1 свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения 59 кг. добавки к кормам «Премикс» довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, в силу того, что был задержан работником ООО «<АДРЕС>» гр. <ФИО4>, который пресек его преступную деятельность.
В судебном заседании, перед началом судебного следствия, подсудимый Наместников А.А.1 в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, пояснив, что дознавателем ему разъяснялось подобное право, суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны, и данное ходатайство было им заявлено добровольно.
Защитник - адвокат Крюков А.Н. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «<АДРЕС>» <ФИО3> на применение особого порядка и принятие соответствующего этому порядку решения согласны.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено Наместников А.А.1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается самим подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд учитывает, что наказание за преступление, совершенное Наместников А.А.1 не превышает десяти лет лишения свободы.
Судом установлено, что все условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного заседания в общем порядке, соблюдены.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, нашло свое полное подтверждение в совокупности доказательств собранных по делу, и соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Наместников А.А.1 по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом эти действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Наместников А.А.1 А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Наместников А.А.1., предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает то, что Наместников А.А.1 ранее не судим, совершенное преступление является согласно ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца.
Кроме того, при назначении наказания судом учитывается возраст и личность подсудимого: холост, работает по договорам, к административной ответственности не привлекался, положительные характеристики по месту жительства и со стороны УУП ОМВД России по Колышлейскому району, обстоятельства смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение представителя потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимого и не настаивающего на строгом наказании, а так же влияние наказания на исправление осужденного условия его жизни, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а так же с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, что, по мнению суда, достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Вещественные доказательства по делу: два мешка с добавкой к кормам «Премикс» общим весом 59 кг. находящиеся под сохранной распиской у <ФИО3> суд, считает необходимым, оставить по принадлежности ООО «<АДРЕС>».
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований для избрания Наместников А.А.1. меры пресечения и для отмены ему до вступления приговора в законную силу меры процессуального принуждения - обязательство о явке суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Наместников А.А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.
Вещественные доказательства по делу: два мешка с добавкой к кормам «Премикс» общим весом 59 кг. оставить по принадлежности ООО «<АДРЕС>».
Приговор может быть обжалован осужденным, защитником, представителем потерпевшего, в отношении приговора может быть принесено представление прокурором в апелляционном порядке в Колышлейский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий мировой судья:
