Решение от 20 мая 2014 года №1-45/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                       Дело <НОМЕР>
 
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                             г. <АДРЕС> УР
 
 
    Исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города <АДРЕС> УР - мировой судья судебного участка <АДРЕС> района УР Рекк И.А.,
 
    при секретаре Суховой Ю.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>,
 
    подсудимого Хисматова М.М.,
 
    защитника - адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ХИСМАТОВА <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> УР, гражданина РФ, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: УР <АДРЕС>. <АДРЕС> 28, судимостей не имеющего -
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хисматов <ФИО2> совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах:
 
    - <ДАТА3> около 04 час. 45 мин. Хисматов <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения выходя совместно с <ФИО4> из развлекательного центра «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 80, в помещении тамбура перед входными дверьми случайно столкнулся плечом с идущим навстречу ранее не знакомым <ФИО5>, <ДАТА4> рождения.
 
    В тот момент у Хисматова М.М. из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на нанесение ранее не знакомому <ФИО5> телесных повреждений, используя при этом незначительный повод -столкновение плечом, как предлог совершения преступления, обусловленный желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним и открытый вызов общественному порядку.
 
    Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, Хисматов М.М. предложил <ФИО5> вместе выйти на улицу с целью причинения последнему телесных повреждений из хулиганских побуждений под предлогом выяснить отношения, после чего они вышли на лестничную площадку перед входными дверьми развлекательного центра «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    <ДАТА3> около 04 час. 45 мин., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке перед входными дверьми развлекательного центра «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 80, Хисматов М.М., используя незначительный повод как предлог совершения преступления, обусловленный желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним и открытый вызов общественному порядку, выражая явное неуважение к обществу нанес один удар головой в область лица и один удар кулаком в область груди <ФИО5> А.С.. В тот момент преступные действия Хисматова М.М были пресечены находившимся рядом <ФИО4> М.А..
 
    Продолжая свои преступные действия, находясь в указанное время в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте Хисматов М.М. спустился по лестницам с лестничной площадки вместе с <ФИО5> и в непосредственной близости у здания развлекательного центра «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по вышеуказанному адресу, используя при этом незначительный повод как предлог совершения преступления, обусловленный желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним и открытый вызов общественному порядку, выражая явное неуважение к обществу нанес три удара кулаками по лицу <ФИО5> А.С..
 
    От нанесённых ударов <ФИО5> упал, а Хисматов М.М. с места преступления скрылся.
 
    В результате преступных действий Хисматова М.М. <ФИО5> были причинены физическая боль и телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с ссадинами в области лица, контузии легкой степени обоих глаз с наличием инородного тела в роговице левого глаза, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    Хисматов М.М., причиняя из хулиганских побуждений телесные повреждения <ФИО5>, осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему и желал этого.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Хисматовым М.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Хисматова М.М. поддержано защитником адвокатом Черновым Б.А. В судебном заседании подсудимый Хисматов М.М., его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.
 
    Потерпевший  <ФИО5> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражал на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем Хисматов М.М. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и законным представителем потерпевшей. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Хисматову М.М., признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Хисматова М.М. по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.
 
    Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия Хисматова М.М<ФИО>по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого  и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Хисматов М.М. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, совершил преступление небольшой степени тяжести.
 
    На учете в психоневрологическом диспансере г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района УР подсудимый Хисматов М.М. не состоит, с <ДАТА5> состоит на профнаблюдении в наркологическом диспансере г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района УР с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧИНО>». По месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, имеет погашенную судимость.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хисматову М.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
 
    В материалах дела имеются сведения, которые не оспорены подсудимым, о том что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании было установлено, что Хисматов М.М. ранее привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, с <ДАТА5> состоит на профнаблюдении в наркологическом диспансере г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района УР с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности Хисматова М.М. необходимо признать в качестве обстоятельства отягчающего ответственность - совершение преступления в состоянии опьянения. Других обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.
 
    Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Хисматова М.М., которыйв целом характеризуется посредственно, его поведение после совершения преступления, состояние здоровья, условия жизни, материальное и семейное положение подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя, а так же с учетом необходимости применения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ,  суд считает, что достижение целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае, возможно назначить Хисматову М.М. наказание в виде обязательных работ. Хисматов М.М. к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает трудоспособность Хисматова М.М. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого мировой судья не усматривает.
 
    Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    С учетом характеризующего материала, сведений о личности Хисматова М.М. суд считает необходимым признать Хисматова М.М. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Хисматова М.М. от уголовной ответственности не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по делу - DVD RW диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ХИСМАТОВА <ФИО2> виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбытием их в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Хисматову М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по делу - DVD RW диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен мировым судьей на компьютере и подписан в совещательной комнате.
 
 
       Мировой судья                                                                                              И.А. Рекк