Решение от 17 сентября 2014 года №1-45/2014

Решение по уголовному делу
    П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
     с. <АДРЕС>                                                                                                       <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Ямало-Ненецкого автономного округа <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района Ямало-Ненецкого автономного округа <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> г.  по обвинению:
 
    <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, не военнообязанного, работающего заместителем директора муниципального сельскохозяйственного предприятия «Мужевское», женатого, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: ЯНАО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 127, не судимого:
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО4> использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах.
 
    Не позднее <ДАТА4>, точная дата и время не установлена, находясь в с. <АДРЕС> района Ямало-Ненецкого автономного округа, с целью трудоустройства на должность директора муниципального сельскохозяйственного предприятия муниципального образования <АДРЕС> район «Мужевское», в число квалификационных требований которой входит наличие высшего профессионального образования, действуя умышлено, предоставил в кадрово-правовое управление администрации муниципального образования <АДРЕС> район заведомо подложный документ о наличии высшего профессионального образования, полученный в неустановленном законном порядке, а именно диплом серии РА <НОМЕР>, свидетельствующий об окончании им в 1995 году <АДРЕС> государственной сельскохозяйственной академии по специальности «Зоотехния».
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО4> с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознаёт последствия постановления приговора после проведения судебного заседания в особом порядке.
 
    Защитник адвокат <ФИО3> ходатайство подсудимого поддержала.
 
    Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
 
    Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.
 
    Суд считает обвинение, с которым согласился <ФИО4>, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ -  использование заведомо подложного документа.
 
    При определении размера и вида наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО6> преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельством, смягчающими наказание <ФИО4>, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, судом не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений  ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
 
    Учитывая, что <ФИО4> впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 138, 140, 143), не судим, суд назначает наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
 
 П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного до вступления настоящего приговора в законную силу не избирать.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественное доказательство: диплом серии РА <НОМЕР> на имя <ФИО4> - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через мирового судью.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                          А.В. <ФИО1>