Приговор от 21 марта 2014 года №1-45/2014

    Дело № 1-45/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2014 года с. Миасское
 
    Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Ю.В. Винников,
 
    при секретаре Кузмичевой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А.,
 
    защитника подсудимого Данилова А.В. – адвоката Панова Б.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    ДАНИЛОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей, работающего ОООн., военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы. По постановлению Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на четыре месяца 21 день,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов у Данилова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Ассорти», расположенном по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес>, принадлежащем ООО», возник преступный умысел на открытое хищение одной бутылки водки «Белая береза» объемом 0,75 л.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, Данилов А.В. в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в присутствии посторонних, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил одну бутылку водки «Белая береза» объемом 0,75 л, причинив ООО С. материальный ущерб на сумму 340 рублей.
 
    После чего, Данилов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
        В судебном заседании Данилов А.В. полностью согласился с предъявленным по ч. 1 ст. 161 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Панов Б.П. поддержал ходатайство Данилова А.В. заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку Данилов А.В. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Даниловым А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая в своем письменном заявлении в суд согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Данилову А.В. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
 
    Суд считает, что действия Данилова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Отягчающими вину Данилова А.В. обстоятельствами являются рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Данилова А.В. суд признает отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Данилова А.В. имеет место простой рецидив.
 
    Смягчающими вину Данилова А.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, полное возмещение ущерба.
 
        При назначении наказания суд учитывает также положительную характеристику Данилова А.В. с места работы, наличие у него тяжкого заболевания.
 
        С учетом количества смягчающих вину обстоятельств, длительности нахождения Данилова А.В. на свободе после освобождения из мест лишения свободы, суммы похищенного суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения Данилову А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ.
 
    При этом оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 74 УК РФ суд не усматривает.
 
        Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Данилов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Данилову А.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок три года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения подсудимому Данилову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Красноармейский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья      Ю.В. Винников