Приговор от 11 марта 2014 года №1-45/2014

    Дело № 1-45/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Берёзовский 11 марта 2014 года
 
    Берёзовский городской суд Кемеровской области
 
    В составе:
 
    Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,
 
    С участием государственного обвинителя: зам. прокурора г. Березовского Майер К.В.,
 
    Подсудимого: Тараненко Е.В.,
 
    Защитника: адвоката «адвокатский кабинет № 153» Никитина Е.А., представившего удостоверение и ордер на ведение дела,
 
    При секретаре: Гараба О.П.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
 
    ТАРАНЕНКО <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Тараненко Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
 
    Тараненко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке ФИО2, противоправно, безвозмездно изъял в зале из антресоли мебельного шкафа <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с абразивным диском по камню, стоимостью <данные изъяты> рублей, ручную <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; с полки компьютерного стола <данные изъяты> рублей в футляре на замке-молнии стоимостью <данные изъяты> рублей; из шифоньера <данные изъяты> рублей; с верхней полки шифоньера <данные изъяты> рублей в которую сложил похищенное имущество, после чего, из кладовой комнаты на веранде дома путем свободного доступа тайно похитил <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    С похищенным чужим имуществом Тараненко Е.В. скрылся с места преступления, обратив в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Тараненко Е.В. в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановки приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев ходатайство Тараненко Е.В. о постановке приговора без судебного разбирательства, заслушав подсудимого, защитника, рассмотрев заявление потерпевшей, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, виновным себя в содеянном он признал полностью, ходатайство заявлено после консультации с защитником и разъяснений последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
 
    Вина подсудимого в содеянном подтверждается материалами уголовного дела.
 
    Действия подсудимого Тараненко Е.В. суд считает квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, <данные изъяты>
 
    Тараненко Е.В. на учете у <данные изъяты>
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание <данные изъяты>, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд считает невозможным признать смягчающие обстоятельства, как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами, для применения при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для применения при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, материального положения, суд считает нецелесообразным назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, наказания в виде штрафа.
 
    Потерпевшей ФИО2 предъявлены исковые требования о взыскании в возмещение ущерба с Тараненко Е.В. <данные изъяты> рублей, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
 
    В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 УПК РФ и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Тараненко Е.В., от взыскания процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Тараненко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить по данному Закону наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>
 
    Срок наказания Тараненко Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Меру пресечения Тараненко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.
 
    Тараненко Е.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>. – оставить последней.
 
    Взыскать в возмещение ущерба в пользу ФИО2 с Тараненко <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, Тараненко Е.В. то же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Левина Т.А.