Приговор от 09 апреля 2014 года №1-45/2014

    Дело № 1-45/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кола                             <дата>
 
    Кольский районный суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи И.И. Солдатова,
 
    при секретаре Е.В. Шаровой,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области А.Е.Ч.
 
    защитника – адвоката Г.И.К., представившего удостоверение
№ и ордер №
 
    а также с участием потерпевшей Ю.Л.Д.
 
    подсудимого Ч.С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Ч.С.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев
не имеющего, военнообязанного ОВК <данные изъяты>, работающего водителем в войсковой части № (гражданский персонал), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3
ст.264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Ч.С.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., водитель Ч.С.А. управляя полностью технически исправным автомобилем марки
<данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> двигаясь по проезжей части федеральной автодороги <данные изъяты> "Кола" в районе <данные изъяты> км <данные изъяты> м со стороны г.Санкт-Петербурга в сторону г.Мурманска на территории Кольского района Мурманской области, будучи обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ),
а именно п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и
не причинять вреда; п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п.11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, водитель Ч.С.А. имея возможность избежать негативных последствий, не ставить под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, намереваясь выполнить маневр обгона транспортного средства, двигавшегося впереди в попутном направлении, не учел особенности и состояние управляемого транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля и не убедился, что полоса проезжей части, предназначенная для встречного движения,
на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, проявив личную невнимательность, выполняя маневр обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, выехал
на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения,
где совершил столкновение с двигавшимся в соответствии с требованием ПДД РФ во встречном направлении, со стороны г.Мурманска в сторону г.Санкт-Петербурга автомобилем марки "<данные изъяты>", гос.рег.знак
<данные изъяты>, под управлением водителя К.А.А. который не имел технической возможности избежать столкновения автомобилей.
 
    В результате нарушения водителем Ч.С.А.. вышеуказанных требований ПДД РФ, пассажиру его автомобиля – несовершеннолетнему Т.К.Ю. по неосторожности была причинена тупая сочетанная травма нескольких областей тела, включающая в себя тупую травму головы (множественные ссадины в области лица, дуги нижней челюсти справа, ушибленные раны в правой глазничной области (3), на внутренней поверхности нижней губы, линейный перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой объемом около
80 мл, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой, кровоизлияния
в желудочки и вещество головного мозга); тупую травму груди (разрыв сердца, ушиб легких и средостения); тупую травму живота (травматические разрывы селезенки); спинальную травму (кровь в просвете спинномозгового канала, кровоизлияния под оболочками спинного мозга); неполный
косо-поперечный перелом правой локтевой кости в нижней трети со смещением отломков; ссадины (1) в правой надключичной области, на тыльной поверхности правой кисти (1); множественные поверхностные резаные раны на тыльной поверхности левой кисти; ушибленные поверхностные раны в области левого коленного сустава (2); ссадины (1)
в области правого коленного сустава; ссадины (1) на наружной поверхности правой голени, которые расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и повлекшие смерть несовершеннолетнего Т.К.Ю. Грубое нарушение водителем Ч.С.А. вышеуказанных требований ПДД РФ находится
в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением смерти несовершеннолетнему Т.К.Ю.
 
    Кроме того, в результате нарушения водителем Ч.С.А. вышеуказанных требований ПДД РФ пассажиру автомобиля "<данные изъяты>", гос.рег.знак <данные изъяты> Т.Е.Э. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы груди, включающей
в себя следующие компоненты: гематома грудной клетки, передней ее поверхности; закрытые переломы <данные изъяты> ребер справа по задней подмышечной линии; закрытый перелом 1 ребра справа по задней подмышечной линии, ушиб левого легкого, сопровождающаяся кровотечением в левую плевральную полость и скоплением в ней крови (образованием гемоторакса); тупой травмы живота, включающей в себя следующие компоненты: отрыв брыжейки тонкой кишки, разрыв стенки тонкой кишки сквозного характера, разрывы стенки толстой кишки несквозного характера, на толщину серозной оболочки, сопровождающаяся кровотечением и скоплением крови в брюшной полости, образование забрюшинной гематомы справа; в виде гематом и ссадин области шеи, правой боковой ее поверхности, которые расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Грубое нарушение водителем Ч.С.А. вышеуказанных требований ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Т.Е.Э.
 
    Прокурором Кольского района Мурманской области в интересах
Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области заявлен гражданский иск
о взыскании с Ч.С.А. затрат на лечение потерпевшего Т.Е.Э. в размере <данные изъяты>
 
    Подсудимый Ч.С.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства
ему разъяснены и понятны, свою вину в совершении преступления
он признает полностью, готов понести наказание, просит прощения у потерпевшей Д.Ю.Л. за утрату сына, воспитанием которого они занимались вместе. Гражданский иск прокурора признает в полном объеме
и его не оспаривает. Наказание оставляет на усмотрение суда.
 
    Потерпевшая Д.Ю.Л. в судебном заседании заявила о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в отношении Ч.С.А.
в особом порядке, о чем представила заявление, на строгом наказании подсудимого не настаивала, указала об оказании ей подсудимым материальной помощи на похороны сына, принесении ей извинений и оказании моральной поддержки, просила суд при назначении наказания проявить снисхождение к подсудимому.
 
    Потерпевший Т.Е.Э. будучи надлежаще извещен судом
о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,
просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявил о своем согласии
с рассмотрением уголовного дела в отношении Ч.С.А. в особом порядке, о чем представил заявление, в предыдущем судебном заседании указал о принесении ему подсудимым извинений, оказании материальной помощи на лечение и отсутствии претензий к подсудимому.
 
    Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание согласие государственного обвинителя и потерпевших с рассмотрением уголовного дела в особом порядке,
суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимому Ч.С.А. понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.
 
    Ходатайство Ч.С.А. заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, наказание за совершенное им преступление, не превышает <дата> лишения свободы.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
 
    Действия Ч.С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ,
как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в ст.
ст. 6, 60 УК РФ.
 
    Ч.С.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, в <дата> году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный, трудолюбивый и исполнительный работник, не имеющий нарушений трудовой дисциплины.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание Ч.С.А. своей вины в совершении
преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья.
 
    Вместе с тем достаточных оснований для признания указанных обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, наказание ему должно назначаться по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ).
 
    С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, целей
и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, возложив на Ч.С.А. на
период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.
 
    При назначении подсудимому дополнительного наказания, наряду
с данными о характере работы подсудимого Ч.С.А. суд учитывает, что допущенное им нарушение требований ПДД РФ является грубым и повлекло за собой такие тяжкие последствия, как смерть одного человека
и причинение тяжкого вреда здоровью другому человеку, в связи с чем считает невозможным сохранить за подсудимым право управления транспортным средством.
 
    Гражданский иск прокурора Кольского района Мурманской области
в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области о взыскании затрат на лечение потерпевшего Т.Е.Э. в размере <данные изъяты>., который подсудимый в судебном заседании признал в полном объеме и не оспаривал, в соответствие со ст.1064 ГК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению
в полном объеме, поскольку данный ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого.
 
    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.308-309, 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Ч.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы
с лишением права управлять транспортным средством на срок <данные изъяты> год
6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Ч.С.А. наказание
в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты> года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
        В соответствием с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ч.С.А. на период испытательного срока исполнение обязанностей:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
 
    - не покидать постоянное место жительства в период с <дата> до <дата> часов следующих суток, если это не связно с работой и (или) учебой.
 
    Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно - реально.
 
    Меру пресечения Ч.С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора
в законную силу, после чего – отменить.
 
    Гражданский иск прокурора Кольского района Мурманской области
в интересах Российской Федерации удовлетворить.
 
    Взыскать с Ч.С.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области затраты на лечение потерпевшего Т.Е.Э. в размере <данные изъяты>
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Ч.С.А.. - считать возвращенным по принадлежности;
 
    - компакт-диск с видеозаписью ДТП - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать
в своем заявлении или апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий                     И.И.Солдатов