Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 1-45/2014
дело № 1-45/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 25 февраля 2014 года
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
при секретаре Костюк К.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Ушаковой Е.С.
подсудимой Швайчак О.И.,
защитника Ломакиной Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Швайчак О.И., <данные изъяты>, ранее судимой:
1). 15.04.2008 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 27.08.2009 года по отбытию срока наказания,
2). 26.02.2010 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.08.2010 года водворена в места лишения свободы на срок 3 года, начало срока 04.10.2010 года. Освобождена 01.06.2012 года по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 14.05.2012 года условно – досрочно на 01 год 04 месяца 20 дней,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Швайчак О.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 21 сентября 2013 года около 22-50 часов Швайчак О.И. находясь в комнате №, расположенной по <адрес>, в которой проживает ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО2, и воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из вышеуказанной комнаты и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, взяв из кошелька, находящегося в сумке на диване банковскую карту «Сбербанк России»-MAESTRO»№, материальной ценности не представляющую, принадлежащую ФИО2 Около 23-19 часов Швайчак О.И. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с пластиковой карты, с похищенной и находящейся у нее банковской картой «Сбербанк России»-MAESTRO» находясь возле банкомата ОАО «Сбербанк России» №, на остановке (название обезличено) по адресу западнее <адрес> набрав пин-код № вышеуказанной карты, используя банкомат, тайно умышленно из корыстных побуждений похитила со счета ФИО2 денежные средства в сумме (сумма обезличена). Обратив похищенное в свою пользу Швайчак О.И. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб в размере (сумма обезличена).
Подсудимая Швайчак О.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением. Пояснила, что обвинение ей понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с адвокатом и она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Адвокат Ломакина Л.Н. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ушакова Е.С. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая Швайчак О.И., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Швайчак О.И. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Швайчак О.И. не работает по месту жительства характеризуется отрицательно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Отягчающим обстоятельством является – рецидив преступлений.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства не имеется. Суд назначает наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Швайчак О.И. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
Суд назначает наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что в период условно – досрочного освобождения подсудимая Швайчак О.И. совершила преступление средней тяжести, с учетом личности подсудимой, суд считает, что условно – досочное освобождение, назначенное Швайчак О.И. по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.02.2010 года необходимо отменить и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования, государственный обвинитель настаивала на рассмотрении иска, Швайчак О.И., исковые требования признала, суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Швайчак О.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Швайчак О.И. условно – досрочное освобождение, назначенное по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.02.2010 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, определить наказание путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору наказания, не отбытого по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.02.2010 года и окончательно Швайчак О.И. назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 25.02.2014 года.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 06.02.2014 года по 24.02.2014 года.
Меру пресечения Швайчак О.И. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, в СИЗО-1 г. Кемерово.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить, взыскать с Швайчак О.И. в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере (сумма обезличена).
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённой Швайчак О.И., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий
