Приговор от 04 августа 2014 года №1-45/2014

Дело № 1-45/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    пос. Кавказский, КЧР 04 августа 2014 года
 
 
        Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующей - судьи Боташевой А.Р.
 
    при секретаре судебного заседания – Коркмазовой М.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прикубанского района КЧР Папшуова А.М.,
 
    потерпевшего А.А.О.
 
    подсудимого – Н.А.В.
 
    защитников подсудимого – адвокатов Борлакова К.Б., Байрамукова И.Х. и Бойкова В.В.,        
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Н.А.В., гражданина Российской Федерации, дата года рождения, уроженца Адрес , зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, Адрес , ст. Абазинка, Адрес , со средним неполным образованием (9 классов), разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в Отделе Военкомата КЧР по Адрес , ранее осужденного:
 
    - по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от дата . по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
 
    - по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от дата . по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от дата . окончательное наказание определено в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
 
    - по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от дата . по ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 09.11.2012г. окончательное наказание определено в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
 
    - по приговору мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского района КЧР от дата ., вступившего в законную силу дата ., по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год; приговор Усть-Джегутинского районного суда КЧР от дата . постановлено исполнять самостоятельно;
 
    - наказания по вышеуказанным приговорам не отбывшего;
 
    - задерживавшегося по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ с дата г. по дата г., содержащегося под домашним арестом с дата г. по дата г., и под стражей – с дата г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Н.А.В. виновен в покушении на кражу курдючного ягненка А.А.О. с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    Н.А.В. в период времени с 22 часов до 23 часов дата , действуя умышленно, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на огороженную территорию животноводческой фермы А.А.О.., расположенной на западной окраине Адрес Карачаево-Черкесской Республики по Адрес «а», откуда схватив курдючного ягненка черного окраса возрастом около одного года стоимостью 00.00 руб. попытался скрыться с места преступления. Однако, был застигнут на месте работником фермы К.И.В.., тем самым не успев довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Действия подсудимого органом следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Н.А.В.., признав свою вину в совершении вменяемого ему преступления и согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что Н.А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевший А.А.О.. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет; является пенсионером, ежемесячный размер пенсии составляет около 00.00 руб.; для него 00.00 руб. не являются значительным вредом; от участия в судебных прениях отказался.
 
    Обвинение, за исключением вменение подсудимому квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается в полном объеме доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, им совершенное, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы; основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
 
    Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
 
    Действия подсудимого органом следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. на хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что вред, на причинение которого покушался подсудимый, не является значительным для потерпевшего, о чем им было заявлено в судебном заседании; кроме того, при проверке законности и обоснованности предъявленного подсудимому обвинения судом установлено отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств.
 
    Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года (в редакции от 05.06.2012 N 10) "О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    Исключение из обвинения Н.А.В. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» не затрагивает исследования фактических обстоятельств по делу и не требует исследование собранных по делу доказательств. В связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Н.А.В.. по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести.
 
    Судом принимается во внимание, что подсудимый Н.А.В. вину свою признал полностью, явился в органы полиции с повинной, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официального места работы и стабильного заработка не имеет, разведен, имеет одного малолетнего ребенка.
 
    Вместе с тем, он отрицательно характеризуется по месту жительства, осужден:
 
    - по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от дата . по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
 
    - по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 09.11.2012г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от дата . окончательное наказание определено в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
 
    - по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от дата . по ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от дата . окончательное наказание определено в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
 
    - по приговору мирового судьи судебного участка №Адрес КЧР от дата ., вступившего в законную силу дата ., по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год; приговор Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 25.12.2012г. постановлено исполнять самостоятельно.
 
    Наказания по вышеуказанным приговорам Н.А.В. не отбыл.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за совершенное умышленное преступление. При этом согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение умышленного преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
 
    При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как Н.А.В. имеет судимости за совершенные ранее умышленные преступления средней тяжести по приговорам Усть-Джегутинского районного суда КЧР от дата .
 
    Суд в соответствии с п. «и,г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, его раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.
 
    Учитывая тяжесть совершенного преступления и личность виновного, наличие у него судимости за аналогичные преступления, суд считает, что он склонен к совершению умышленных преступлений, выводов из предыдущего уголовного наказания не сделал, на путь исправления не встал. В связи с чем, приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом, суд исходит из того, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Суд назначает Н.А.В. по ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд при назначении наказания применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающую, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
 
    При этом, судом не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в его действиях наличествует рецидив преступлений.
 
    Согласно части 3 статьи 68 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначая наказание при рецидиве преступлений, суд должен руководствоваться частью 2 статьи 68 УК РФ, и лишь, установив смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, или исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ, суд вправе назначить менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, или более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, мотивировав принятое решение в описательно-мотивировочной части приговора, и сославшись в его резолютивной части на статью 62 или 64 УК РФ.
 
    Вместе с тем, учитывая личность виновного, его склонность к совершению умышленных преступлений против собственности, его потребительское отношение к чужому имуществу, суд не считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ в данном случае даже при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.
 
    Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
 
    В силу требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Согласно положениям части 6 статьи 74 УК РФ правила, установленные частями 4, 5 названной статьи применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского района КЧР от дата г., которым Н.А.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год, вступил в законную силу дата г.; преступление по настоящему делу совершено подсудимым дата г.
 
    Учитывая личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, совершение им в период испытательного срока административного правонарушения, суд считает невозможным сохранение Н.А.В.. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес КЧР от дата г. В связи с чем, на основании частей 4 и 6 статьи 74 УК РФ приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены условного осуждения по приговору от дата . и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Кроме того, учитывая, что наказание по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от дата ., определенное судом в окончательном виде с учетом приговоров Усть-Джегутинского районного суда КЧР от дата . - в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы (в силу ст. 71 УК РФ соответствует 8 месяцам лишения свободы), Н.А.В. не отбыто, окончательное наказание ему надлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
 
        С учетом личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступления, учитывая его противоправное поведение до и после совершения преступления, суд считает, что отбывать наказание Н.А.В. надлежит в колонии общего режима.
 
    Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 9, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.
 
    Согласно ч. 10 ст. 109 УПК РФ время домашнего ареста засчитывается в срок содержания под стражей.
 
    С учетом вышеизложенного, в срок лишения свободы Н.А.В. подлежат зачету следующие периоды: задержания в качестве подозреваемого в соответствии со ст. 91 УПК РФ с дата г. по дата г.; содержания его под домашним арестом с дата г. по дата г., и под стражей – с дата г. до вступления приговора суда в законную силу.
 
    В целях исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого изменению или отмене не подлежит.
 
    Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
 
    Вещественное доказательство подлежит передаче по принадлежности.
 
    Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
 
    Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    В связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 00.00 руб., предусмотренные ст. 131 УПК РФ, состоящие из вознаграждения защитников, осуществлявших защиту подсудимого на предварительном следствии (00.00 руб.) и в суде (00.00 руб.), взысканию с подсудимого не подлежат; они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Н.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Н.А.В., назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского района от дата г.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского района от дата г., определив Н.А.В. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по ст. 70 УК РФ и по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 25.12.2012г. окончательно определить Н.А.В. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Н.А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания Н.А.В. исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с дата , и зачесть в указанный срок следующие периоды: задержания его в качестве подозреваемого в соответствии со ст. 91 УПК РФ с дата г. по дата г.; содержания его под домашним арестом с дата г. по дата г., содержание его под стражей – с дата г. до вступления приговора суда в законную силу.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – курдючного ягненка черного окраса возрастом около одного года передать по принадлежности потерпевшему А.А.О.
 
    Процессуальные издержки в размере 00.00 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - со дня получения им копии приговора, через Прикубанский районный суд КЧР.
 
    Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае принесения апелляционной жалобы иным участником процесса либо апелляционного представления прокурором, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в возражениях на жалобу или представлении, либо в отдельном ходатайстве, которые он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
 
    Председательствующая по делу:
 
    Судья подпись А.Р. Боташева