Приговор от 27 марта 2014 года №1-45/2014

дело № 1-45/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014 года                         г. Ростов Ярославской области
 
    Ростовский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Гусева А.Ю., при секретаре ФИО3,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ханджяна О.В., потерпевшего ФИО4,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    их защитника, адвоката Шкуро В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» водителем - экспедитором, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ, в силу ст.64 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> городского суда <адрес> освобожден от наказания в силу ст.80 УК РФ с заменой не отбытого срока на 1 год 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, работающего водителем без официального трудоустройства в сфере грузоперевозок, холостого, детей не имеющего, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
                                                            У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО10 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, вдневное время, находясь по месту жительства ФИО1 в <адрес> вступили между собой в преступный сговор о совместном совершении тайного хищения мотовездехода «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО4, с незаконным проникновением в гараж последнего, предназначенный для хранения материальных ценностей инаходящийся у <адрес>. Затем, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно с ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, приехали в <адрес>, где, действуя согласованно между собой, оставив свой автомобиль около мусорных контейнеров рядом с домом № <адрес>, прошли к гаражу, принадлежащему ФИО4, расположенному у <адрес>. Находясь у указанного гаража, воспользовавшись отсутствием граждан, действуя совместно и согласованно между собой, в то время когда ФИО2 имевшимся при себе электрическим фонариком осветил ворота гаража потерпевшего ФИО4 в районе расположения замков, ФИО1 при помощи специально принесенной с собой для этой цели металлической монтировки сорвал два навесных замка с указанных ворот, а также взломал имевшийся на них ригельный замок, после чего открыл ворота. После этого ФИО2 совместно с ФИО1, через ворота прошли внутрь гаража ФИО4, тем самым незаконно туда проникли, где подошли к находившемуся там мотовездеходу «<данные изъяты>», стоимостью 230 000 рублей, с установленной на нем противоугонной системой «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, принадлежащему ФИО4, и, действуя совместно и согласованно между собой, с целью дальнейшего хищения попытались завести его двигатель, однако не смогли этого сделать. Тогда, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 совместно с ФИО1 руками выкатили через ворота указанный мотовездеход из гаража на улицу. После этого, ФИО2 совместно с ФИО1 откатили мотовездеход ФИО4 к мусорным контейнерам рядом с домом № <адрес>, где погрузили его в кузов автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, тем самым тайно его похитили. Затем, ФИО2 совместно с ФИО12 с похищенным скрылись с места преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в сумме 236000 рублей. Впоследствии похищенным мотовездеходом ФИО2 совместно с ФИО1 распорядились по своему усмотрению.
 
            По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО13 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку подсудимыми ФИО14. в присутствии их защитников было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший, прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении подсудимых в особом порядке.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ за преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, т. е. за кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ за преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, т. е. за кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание (у подсудимого ФИО1) влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.
 
    Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
 
    ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту жительства соседями, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    ФИО2 совершил преступление средней тяжести, не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, холост, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, явку с повинной; наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, принесение ему извинений.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, принесение ему извинений.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания этому подсудимому.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
 
    Суд, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО2 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым.
 
           Суд, назначая наказание ФИО15 учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (только у ФИО2), не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, мнение потерпевшего относительно наказания (претензий к подсудимым не имел, просил о максимальном смягчении им наказания), суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание рецидив преступлений у данного подсудимого.
 
    Вместе с тем суд учитывая, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, явился с повинной, искренне раскаялся в содеянном, похищенное возращено потерпевшему, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и тот факт, что потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого, просил о максимальном смягчении наказания, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.
 
    Рассматривая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего относительно наказания, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая при этом, что ФИО2 совершил оконченное групповое преступление средней тяжести и не находит оснований для назначения более мягкого наказания.
 
    Вместе с тем суд, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, явился с повинной, искренне раскаялся в содеянном, похищенное возращено потерпевшему, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание и что потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого, просил о максимальном смягчении наказания, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.
 
    Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО16 исполнение определенных обязанностей.
 
    С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимых, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы каждому подсудимому.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу DVD диск <данные изъяты> следует хранить при уголовном деле.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.
 
    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Обязать ФИО2 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.
 
    Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство, DVD диск <данные изъяты>, - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
 
    Председательствующий                                                                                          А.Ю. Гусев