Приговор от 27 мая 2014 года №1-45/2014

Дело №1-45/2014
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    г. Новоалтайск 27 мая 2014 года
 
    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бардина И.М.
 
    при секретаре Запольской И.С.,
 
    с участием:
 
    гособвинителя – пом. прокурора Первомайского района Маликовой Е.В.,
 
    подсудимого Ковалев А.А.,
 
    защитника Бессарабова С.Г.,
 
    представителей потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО,
 
    СВИДЕТЕЛЬ8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Ковалев А.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ковалев А.А. присвоил, т.е. похитил чужое, вверенное ему имущество с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    В соответствии с контрактом по найму и оплате труда от ДАТА Ковалев А.А., назначенный директором общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, зарегистрированного ДАТА в Инспекции Федеральной налоговой службы России по АДРЕС края за основным государственным номером НОМЕР, используя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по представлению интересов Общества при совершении сделок, подписанию всех документов от имени общества, распоряжению имуществом и средствами, заключению договоров, а также в установленном порядке представлению в вышестоящие органы отчетов о результатах деятельности общества и другой необходимой отчетной информации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Обществу материального ущерба в крупном размере и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения путем присвоения чужого имущества - вверенных ему денежных средств, поступивших от заказчиков, заключал от имени ООО «<данные изъяты>» договоры подряда на изготовление, доставку и монтаж интерьерных лестниц, отражая в них необходимую к оплате сумму. После принятия от заказчиков денежных средств, якобы для внесения их в кассу Общества, он, с целью сокрытия своих противоправных действий, эти договоры в Общество не предоставлял, а полученные деньги обращал в свою пользу, впоследствии распоряжаясь похищенным по своему усмотрению.
 
    Таким способом, не позднее ДАТА, Ковалев А.А., находясь по АДРЕС, присвоил денежные средства в сумме 44000 рублей, принятые им от СВИДЕТЕЛЬ11 по договору подряда № НОМЕР;
 
    ДАТА, он же, находясь по АДРЕС присвоил денежные средства в сумме 30000 рублей, принятые им от СВИДЕТЕЛЬ11 в счет оставшейся части денежных средств, подлежащих выплате по тому же договору подряда;
 
    ДАТА, он же, находясь по адресу: АДРЕС, присвоил денежные средства в сумме 42000 рублей, принятые им от СВИДЕТЕЛЬ6 по договору подряда № НОМЕР;
 
    ДАТА, он же, находясь в АДРЕС, присвоил денежные средства в сумме 40000 рублей, принятые им от СВИДЕТЕЛЬ10 по договору подряда № НОМЕР;
 
    ДАТА он же, находясь по адресу: АДРЕС, присвоил денежные средства в сумме 65000 рублей, принятые им от СВИДЕТЕЛЬ5 по договору подряда № НОМЕР;
 
    не позднее ДАТА он же, находясь по адресу: АДРЕС, присвоил денежные средства в сумме 35000, принятые им от СВИДЕТЕЛЬ9 в счет оставшейся части денежных средств, подлежащих выплате по заключенному ранее с СВИДЕТЕЛЬ10 договору подряда № НОМЕР, а всего в период с ДАТА по ДАТА Ковалев А.А. с использованием своего служебного положения вышеописанным способом похитил 256000 рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» крупный ущерб.
 
    Подсудимый Ковалев А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеприведенных обстоятельствах не признал, ссылаясь на то, что преступление не совершал, так как выполнил все обязательства перед Обществом, и показал, что первоначально с ДАТА устроился на работу в ООО «<данные изъяты>» столяром-станочником, получал заработную плату. Потом с ДАТА по договоренности с учредителем Общества ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО стал «работать на себя», т.е. самостоятельно заключал от имени ООО «<данные изъяты>» договоры с заказчиками, брал предоплату, сам изготавливал на станках деревянные изделия, при этом, как и было обусловлено, он передавал собственнику предприятия ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО часть денег от суммы заказа за пользование помещением, оборудованием, электроэнергией. Несмотря на то, что с ДАТА был назначен директором ООО «<данные изъяты>», он продолжал работать как физическое лицо на тех же условиях, а ДАТА он стал официально арендовать в ООО «<данные изъяты>» производственные площади и оборудование за 30% стоимости поступивших к нему заказов, поэтому все деньги, полученные от перечисленных выше заказчиков в указанный следствием период, он оставлял себе, за вычетом сумм, которые он в качестве арендной платы передавал учредителю ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО либо его жене – СВИДЕТЕЛЬ7, однако, когда, где и в каких суммах – не запомнил.
 
    Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.
 
    Так, представитель потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО показал, что является учредителем ООО «<данные изъяты>», которое с момента своего создания осуществляло деятельность по производству столярных изделий, деревянных строительных конструкций, сборных деревянных строений и прочих изделий из дерева. В соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>», исполнительным органом Общества является директор, которым до ДАТА являлся он сам, в услугах же бухгалтера предприятие не нуждалось в связи с нахождением на упрощенной системе налогообложения. ДАТА он заключил, как ему казалось, с перспективным работником предприятия Ковалев А.А. контракт по найму и оплате труда директора Общества, по условиям которого Ковалев А.А., являясь представителем интересов Общества при совершении сделок, подписании всех документов, распоряжении имуществом и средствами, а также при заключении договоров, был обязан действовать добросовестно и разумно, отчитываться перед ним о результатах деятельности по поступившим в адрес предприятия заказам, нести ответственность перед Обществом по договорам подряда с заказчиками, предоставлять ему 1 экземпляр договора, заключенного от имени ООО «<данные изъяты>» для фиксации, присвоения номера, подсчета затрат, прибыли и планирования дальнейшей деятельности предприятия. По устной договоренности с Ковалев А.А. прибыль должна была делиться между ними поровну. Исполняя обязанности директора и имея доступ к печати ООО «<данные изъяты>», Ковалев А.А. лично изготавливал бланки договоров, выезжал на объекты, делал замеры, затем от имени Общества заключал договоры подряда с заказчиками и получал предоплату, а он от имени ООО «<данные изъяты>» перечислял за Ковалев А.А. денежные средства в пенсионный фонд. Однако, по прошествии некоторого времени, Ковалев А.А. стал настаивать на предоставлении ему возможности самостоятельно производить работы, убеждая, что заказов в ООО «<данные изъяты>» не поступает. Он на данный вариант согласился и ДАТА заключил с Ковалев А.А., как физическим лицом, договор аренды производственных площадей за 30% от стоимости заказа, которых ему было бы вполне достаточно, чтобы как собственнику оплачивать налоги на имущество, производить ремонт и содержание здания и оборудования, но, как он узнал позже, Ковалев А.А. и не начинал работать самостоятельно, а продолжал использовать свои полномочия директора и действовать от имени ООО «<данные изъяты>», заключал договоры подряда, расписываясь за директора на бланках предприятия, после чего принимал деньги от клиентов, в том числе от СВИДЕТЕЛЬ11, СВИДЕТЕЛЬ6, СВИДЕТЕЛЬ10 и СВИДЕТЕЛЬ5, при этом ни договоры, ни полученные по ним деньги ему не передавал, а с ДАТА совсем исчез, частично, либо полностью оставив невыполненными обязательства Общества перед клиентами. Между тем, противоправными действиями Ковалев А.А. Обществу был нанесен крупный ущерб в размере не поступивших в Общество от данных клиентов денежных средств, кроме того, СВИДЕТЕЛЬ6 и СВИДЕТЕЛЬ5 по суду взыскали с ООО «<данные изъяты>» причиненные им убытки.
 
    Свидетель СВИДЕТЕЛЬ7 в судебном заседании показала, что ее супруг ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО владеет ООО «<данные изъяты>» - предприятием по изготовлению и продаже интерьерных лестниц, к которому она никакого отношения не имеет, и никогда никакие денежные средства этого предприятия ни от кого не получала и не принимала для передачи кому-либо. Ей со слов мужа было известно только то, что некий Ковалев А.А. там некоторое время работал директором.
 
    Свидетели СВИДЕТЕЛЬ11 на предварительном следствии (т. НОМЕР), а также СВИДЕТЕЛЬ6, СВИДЕТЕЛЬ10, и СВИДЕТЕЛЬ5 в судебном заседании показали, что в период с ДАТА по ДАТА каждый из них в свое время заказывали интерьерные лестницы в ООО «<данные изъяты>», причем всякий раз к ним на дом приезжал делать замеры один и тот же мужчина, который представлялся директором Ковалев А.А., а при следующей встрече после производства расчетов требовал внесения предоплаты, при этом доставал заранее приготовленный бланк договора подряда с печатью фирмы, заполнял его собственноручно и ставил свою подпись в графе «директор», оставляя один экземпляр у них. Затем Ковалев А.А. некоторое время поддерживал с ними связь, информируя о ходе выполнения работ по телефону, и даже встречался с ними лично, при этом под разными предлогами от некоторых из них требовал окончательного расчета, однако после истечения срока изготовления лестниц переставал отвечать на звонки и вместе с деньгами исчезал. В связи с этим они вынуждены были обращаться непосредственно к владельцу фирмы ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО, который ничего не знал о заключенных с ними договорах, но по мере возможности пытался разрешить ситуацию, но потом СВИДЕТЕЛЬ6 и СВИДЕТЕЛЬ5 все равно обратились в суд.
 
    Свидетель СВИДЕТЕЛЬ9 в судебном заседании показала, что при вышеуказанных обстоятельствах передавала директору ООО «<данные изъяты>» Ковалев А.А. остальную часть денег за лестницу, заказанную ранее мужем СВИДЕТЕЛЬ10 в ООО «<данные изъяты>».
 
    Свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 в судебном заседании показал, что с ДАТА совместно с ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО создавал производство по изготовлению изделий из дерева, в конечном итоге в ДАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО зарегистрировал ООО «<данные изъяты>», став единственным учредителем. В это же время ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО принял на работу молодого и энергичного Ковалев А.А., а через некоторое время, когда тот в достаточной степени приобрел навыки работы на производстве, назначил его директором, заключив соответствующий контракт. Но Ковалев А.А. проработал в этом качестве недолго, а именно до тех пор, пока клиенты по заключенным с ним договорам не стали жаловаться непосредственно ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО на неисполнение его фирмой обязательств, при этом последний, когда стал «отстыковывать» этих клиентов, выяснил, что Ковалев А.А. его обманывал, когда говорил, что заказы в Общество не поступают, так как клиенты сообщали, что Ковалев А.А. как директор предприятия подписывал договоры, а они через него вносили предоплату.
 
    Свидетели СВИДЕТЕЛЬ2 и СВИДЕТЕЛЬ3 в судебном заседании показали, что <данные изъяты> где первый занимает должность заместителя директора, давно работает с ООО «<данные изъяты>», от которого Ковалев А.А. неоднократно лично приезжал закупать сырье - дерево различных пород, причем говорил, что в ООО «<данные изъяты>» поступает много заказов по изготовлению лестниц, поэтому покупать древесину и подключать к покраске изделий СВИДЕТЕЛЬ3, которому платил зарплату, обещал часто.
 
    Свидетель СВИДЕТЕЛЬ4 в ходе предварительного следствия показала, что с ДАТА заказала две интерьерных лестницы в ООО «ЛДН», заключив с директором Ковалев А.А. договор подряда № НОМЕР, внесла предоплату в размере 90000 рублей, однако в связи с тем, что лестница не была изготовлена, а Ковалев А.А. перестал отвечать на звонки, забрала у него деньги (т.НОМЕР).
 
    Согласно протоколу выемки от ДАТА, у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО изъяты документы: квитанции с № НОМЕР; договор аренды НОМЕР от ДАТА; контракт по найму и оплате труда директора ООО «<данные изъяты> от ДАТА; заявление о принятии на работу Ковалев А.А.; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; устав ООО «<данные изъяты>» от ДАТА; приказ об увольнении Ковалев А.А. (т.НОМЕР).
 
    Как следует из протокола выемки от ДАТА, у представителя потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО также были изъяты: банковские выписки за ДАТА; визитная карточка; бланки актов выполненных работ в количестве 10 штук, гарантийных талонов в количестве 10 штук, бланки заказа в количестве 5 штук, бланки условий и порядка расторжения договора в количестве 10 штук (тНОМЕР).
 
    Перечисленные выше документы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т.НОМЕР л.д.НОМЕР).
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации юридического лица от ДАТА и о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в инспекции Федеральной налоговой службы по АДРЕС за единым государственным регистрационным номером НОМЕР и с ДАТА поставлено на учет по месту нахождения ИФНС России по АДРЕС, ему присвоен номер ИНН/КПП НОМЕР (т.НОМЕР).
 
    Как следует из контракта по найму и оплате труда директора ООО «<данные изъяты>» Ковалев А.А., от ДАТА, между ООО «<данные изъяты>» и Ковалев А.А. заключен контракт, согласно которому последний назначен директором ООО «<данные изъяты>» сроком на 3 года (т.НОМЕР).
 
    Согласно протоколу выемки от ДАТА, у СВИДЕТЕЛЬ5 изъят договор подряда НОМЕР от ДАТА, заключенный между директором ООО «<данные изъяты>» Ковалев А.А. и СВИДЕТЕЛЬ5 (т.НОМЕР). Данный документ осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.НОМЕР).
 
    Все вышеизложенные письменные материалы дела, являются относимыми, допустимыми, достоверными и не противоречащими друг другу доказательствами.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Ковалев А.А. в присвоении чужого вверенного ему имущества в крупном размере с использованием своего служебного положения установлена в ходе судебного заседания и доказана всеми материалами дела.
 
    Умысел подсудимого на совершение данного преступления и наличие в действиях Ковалев А.А. вмененных ему органами следствия квалифицирующих признаков хищения вытекает также из анализа собранных по делу доказательств, согласно которым очевидно, что Ковалев А.А., не оспаривающий подлинность своей подписи в контракте по найму и оплате труда директора ООО «<данные изъяты>» от ДАТА, не мог заблуждаться относительно своего статуса и полномочий при подписании договоров подряда с вышеперечисленными клиентами, факт заключения которых также никем не оспаривается.
 
    Использование Ковалев А.А. бланков договоров с печатью Общества в отношениях с клиентами, также свидетельствует о стремлении подсудимого именно вышеописанным способом совершать хищения, поскольку фигурируя в этих бланках в качестве директора с соответствующими полномочиями он тем самым мог легко получить реальную возможность, заключив сделку, завладеть денежными средствами, поступившими в Общество от клиентов, а в случае предъявления ими претензий, поставить не себя лично, а Общество в ответственное положение.
 
    Кроме того, учредитель ООО «<данные изъяты>» ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО, несмотря на свое согласие с ДАТА дополнительно вступить в качестве арендодателя в отношениях с Ковалев А.А., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия и в суде в качестве представителя потерпевшего, а также его супруга СВИДЕТЕЛЬ7 на очной ставке с подозреваемым Ковалев А.А. (т.НОМЕР) и в судебном заседании, во-первых, отрицали получение от Ковалев А.А. денег в результате заключения им договоров с вышеуказанными клиентами ни полностью как от директора, ни в части соответствующей оговоренному размеру арендной платы как арендатора; во-вторых, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО последовательно и подробно рассказывал о причинах обращения обманутых клиентов именно в ООО «<данные изъяты>» к нему, а не лично к Ковалев А.А. как физическому лицу, работающему «на себя»; в-третьих, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО и все вышеперечисленные свидетели однозначно высказались относительно своего субъективного восприятия преступных действий Ковалев А.А., а именно в том, что искренне полагали, что тот заключает сделки от имени Общества, соответственно и ответственность за неисполнение обязательств по заключенным договорам будет возложена на само Общество.
 
    Сомнений в правдивости их показаний, к тому же вполне согласующихся между собой и вышеприведенными письменными доказательствами у суда не имеется.
 
    Поэтому, к доводам подсудимого на следствии и в судебном заседании о выполнении им обязательств перед обществом и его учредителем суд относится критически, расценивает их как бездоказательный способ защиты от обвинения.
 
    Таким образом, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд признает Ковалев А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и, признав вину Ковалев А.А. доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст.160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
 
    Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Ковалев А.А., суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что данное преступление - умышленное, является оконченным, направлено против собственности юридических лиц, отнесено законом к категории тяжких.
 
    По месту жительства Ковалев А.А. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на всем протяжении судебного разбирательства демонстрировал адекватное поведение и правильный речевой контакт с участниками процесса, поэтому суд признает его вменяемым.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает наличие у подсудимого <данные изъяты>, положительную характеристику, мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
 
    Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, финансовую несостоятельность, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Ковалев А.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 160 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно без назначения дополнительных наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.
 
    Мера пресечения Ковалев А.А. по настоящему делу была избрана ДАТА в виде подписки о невыезде.
 
    В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
 
    Ковалев А.А. возражал против взыскания с него судебных издержек ввиду того, что это может отразиться на материальном благополучии находящегося на его иждивении малолетнего ребенка. Суд, учитывая данное обстоятельство, в то же время считает, что он имущественно несостоятелен лишь в настоящее время, является трудоспособным, вследствие чего его материальное положение реально может измениться и он будет способен погасить задолженность перед государством, поэтому частично взыскивает с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 6000 рублей.
 
    В связи с необходимостью производства связанных с гражданским иском дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом – ООО «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 ст. 309 УПК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Ковалев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Обязать Ковалев А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с установленной им периодичностью.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: квитанция с № НОМЕР, договор аренды НОМЕР от ДАТА, контракт по найму и оплате труда директора ООО «<данные изъяты>» от ДАТА, заявление Ковалев А.А. о принятии на работу, свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе, свидетельство о госрегистрации юридического лица, устав ООО «<данные изъяты>», приказ об увольнении Ковалев А.А., визитная карточка, бланки актов выполненных работ (10 шт), бланки гарантийных талонов (10 шт), бланки заказов (5 шт), бланки порядка расторжения договора (10 шт), договор подряда НОМЕР от ДАТА - хранить при уголовном деле; банковские выписки за ДАТА – оставить у представителя потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО.
 
    Взыскать с Ковалев А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях в размере 6000 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое должно быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
 
    Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, заявив ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
 
    Осужденному также разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое, равно как и заявление об отказе от защитника, должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья: И.М.Бардин