Приговор от 27 марта 2014 года №1-45/2014

    Дело № 1-45/2014 (13470784)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Промышленная                                                                     27 марта 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., с участием государственного обвинителя Шурыгина И.В., подсудимого Казанцев Н.Г., защитника Кузнецовой Е.А., потерпевшего З., при секретаре Сурайкиной Т.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
 
    Казанцев Н.Г., <.....>, <.....>
 
    <.....>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          <.....> около <.....> минут Казанцев Н.Г., находясь возле магазина <.....> расположенного по адресу: <.....>, пгт. <.....>, где действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем и дальнейшего его использования без цели хищения, подошел к стоящему возле крыльца магазина по вышеуказанному адресу с запущенным двигателем автомобилю <.....> года выпуска, серого цвета, регистрационный знак <.....>, стоимостью <.....> рублей, принадлежащему З., открыл не запертую водительскую переднюю правую дверь, сел на водительское место, и, не имея законного права на управление и распоряжение указанным автомобилем, не принадлежащем ему на праве личной собственности, поехал по <.....>, пгт. <.....>, и доехал до <.....>, пгт. <.....>, где не справился с управлением, совершил опрокидывание транспортного средства, после чего оставил выше указанный автомобиль и с места происшествия скрылся.
 
               <.....> около <.....> минут Казанцев Н.Г., находясь в торговом зале аптеки Потребительского общества «Пром-Экспресс», расположенной по адресу: <.....>, пгт. <.....>, где, имея умысел на тайное мщения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений,    подошел    к    торговому прилавку кассы <.....> где воспользовавшись отсутствием провизора З., которая пошла в подсобное помещение аптеки за лекарственным средством «Лирика», наклонился к кассовому аппарату, открыл правой рукой ящик кассового аппарата, из ячейки которого взял в правую руку денежные средства в размере <.....> рублей, принадлежащие ПО «Пром-Экспресс», в этот момент его действия стали замечены провизором З., которая потребовала вернуть похищенные денежные средства, однако Казанцев Н.Г., осознавая, что его действия замечены, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, убрал руку с деньгами от кассового аппарата и побежал в сторону выхода из аптеки, и с похищенными денежными средства в сумме <.....> рублей с места происшествия скрылся, и таким образом, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере <.....> рублей, принадлежащие ПО «Пром-Экспресс», причинив тем самым ПО «Пром-Экспресс» материальный ущерб на сумму <.....> рублей.
 
    <.....> около <.....> минут Казанцев Н.Г., находясь в помещении аптеки, принадлежащей ООО «Промедфарм», расположенной по адресу: <.....>, пгт. <.....>, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, подошел к торговому прилавку кассы №2, наклонился к кассовому аппарату, протянул правую руку, открыл ящик кассового аппарата, из ячейки которого взял в правую руку денежные средства, принадлежащие ООО «Промедфарм» в размере <.....> рублей, и удерживая их в правой руке с места происшествия с похищенным скрылся, и таким образом, умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил денежные средства в размере <.....> рублей, принадлежащие ООО «Промедфарм», причинив тем самым ООО «Промедфарм» материальный ущерб на сумму <.....> рублей.
 
              <.....> около <.....> минут Казанцев Н.Г., находясь в торговом зале магазина «Чайка +», принадлежащего ИП М., расположенного по адресу: <.....>, пгт. <.....>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств в размере <.....> рублей, принадлежащих ИП М., взял из ящика кассового аппарата денежные средства на сумму <.....> рублей, и, осознавая, что его действия замечены продавцом Биткиной Е.С., удерживая деньги в правой руке с места происшествия скрылся, тем самым причинив ИП М. материальный ущерб на сумму <.....> рублей.
 
    Ущерб возмещён частично. Гражданские иски заявлены - потерпевшим Потребительским обществом «Пром-Экспресс» на сумму <.....> рублей, потерпевшим ООО «Промедфарм» на сумму <.....> рублей и потерпевшим М. на сумму <.....> рублей. Гражданский ответчик – подсудимый Казанцев Н.Г..
 
    Подсудимый виновным себя признал полностью, с квалификацией своих действий согласен, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Гражданские иски признаёт полностью. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший З. не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства. Представитель потерпевшего потребительского общества «Пром-Экспресс» Л., представитель потерпевшего ООО «Промедфарм» С. и потерпевший М. просили рассмотреть дело в их отсутствие, в прениях участвовать не желают, наказание оставляют на усмотрение суда, свои заявленные гражданские иски поддерживают полностью (л.д. 164-166). Государственный обвинитель гражданские иски поддерживает, просит удовлетворить.
 
    Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия, его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Суд действия подсудимого Казанцев Н.Г. квалифицирует:
 
    по ч. 1 ст. 166 УК РФРФРФ (эпизод от <.....>) – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;
 
    по ч. 1 ст. 161 УК РФРФРФ (эпизод от <.....>) - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;
 
    по ч.1 ст. 158 УК РФРФРФ (эпизод от <.....>)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    по ч. 1 ст. 161 УК РФРФРФ (эпизод от <.....>) - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Назначая подсудимому Казанцев Н.Г. наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего З., потерпевшего М., представителя потерпевшего Л., представителя потерпевшего С. не настаивающих на строгом назначении наказания, молодой возраст, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потребительскому обществу «Пром-Экспресс», нахождение на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, занятие общественно-полезным трудом, а также явку с повинной по составу преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает отсутствие у подсудимого Казанцев Н.Г. обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания подсудимому подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, которые можно признать исключительными.
 
    Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
            Вместе с тем, при назначении наказания суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (т.2 л.д.77,78), не состоящего на специальных учетах у психиатра и нарколога, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к преступлениям средней и небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, но без реальной изоляции подсудимого от общества, определив размер наказания с учётом правил ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкций ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ соответственно, с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.
 
    Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ совершены <.....>, <.....>, <.....> и <.....>, до вынесения в отношении Казанцев Н.Г. Промышленновским районным судом <.....> приговора от <.....> об условном осуждении Казанцев Н.Г. к лишению свободы, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
 
    По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшим действиями подсудимого материального ущерба от преступлений на сумму <.....> рублей, <.....> рублей, <.....> рублей, в связи с чем, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, заявленные по делу гражданские иски потерпевшего М., представителя потерпевшего Л., представителя потерпевшего С., поддержанные также прокурором, суд находит обоснованными, принимает признание данных гражданских исков подсудимым и удовлетворяет заявленные гражданские иски полностью.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Казанцев Н.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от <.....>) и назначить по данной статье наказание с применением ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;
 
    по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от <.....>) и назначить по данной статье наказание с применением ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
 
    по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <.....>) и назначить по данной статье наказание с применением ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;
 
    по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от <.....>) и назначить по данной статье наказание с применением ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Казанцев Н.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
 
    Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Казанцев Н.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
 
    Обязать Казанцев Н.Г. после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), своевременно, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа.
 
    Приговор Промышленновского районного суда <.....> от <.....> об условном осуждении к лишению свободы Казанцев Н.Г. по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Казанцев Н.Г. оставить без изменения.
 
    Заявленные по делу гражданские иски потерпевших Потребительского общества «Пром-Экспресс», ООО «Промедфарм» и потерпевшего М. удовлетворить полностью.
 
    В соответствии со ст. 1064 УК РФ в возмещение материального ущерба от преступлений взыскать с Казанцев Н.Г.: в пользу Потребительского общества «Пром-Экспресс» <.....> рублей; в пользу ООО «Промедфарм» <.....> рублей; в пользу М. <.....>) рублей.
 
            Вещественные доказательства по делу:
 
            - автомобиль «TOYOTA VITZ», регистрационный знак Т849ВК142, и свидетельство о регистрации ТС <.....>, возвращенные потерпевшему З., по вступлению приговора в законную силу, оставить в его распоряжении;
 
            - денежные средства в размере <.....> рублей - 2 купюры достоинством в <.....> рублей, приказ №........ от <.....> о проведении инвентаризации и акт инвентаризации наличных денежных средств №........ от <.....> возвращенные потерпевшему Потребительскому обществу «Пром-Экспресс», по вступлению приговора в законную силу, оставить в его распоряжении;
 
            - приказ №........ от <.....> о проведении инвентаризации и акта инвентаризации наличных денежных средств в кассе №........ от <.....>, возвращенный потерпевшему ООО «Промедфарм», по вступлению приговора в законную силу, оставить в его распоряжении;
 
    - диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Чайка +» за <.....> – хранить при уголовном деле №........ (<.....>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                               С.А. Коноплева