Приговор от 05 марта 2014 года №1-45/2014

    Дело № 1 –45/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    5 марта 2014 года рп. Иловля
 
    Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,
 
    при секретаре Савиной Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Бисинова В.И.,
 
    подсудимого Чекана М.П.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Бурдыко О.В., предъявившей удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Чекана М. П., родившегося <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Чекан М.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), при следующих обстоятельствах:
 
    Чекан М.П., примерно 22-24 августа 1999 года, точную дату и время установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Кононенко С.Ю., Букиным В.Г. и Марковой Е.Т. находились в летней кухне, расположенной на территории домовладения, находящегося по адресу <адрес> принадлежащего Попову Ю.П. В это время в летнюю кухню пришёл Попов Ю.П., где между ним и Чеканом М.П. произошла ссора, в ходе которой у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Попова Ю.П.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Чекан М.П., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, сознательно допуская и желая наступления этих последствий, но при этом, не предвидя общественно опасных последствий своих действий, в виде наступления смерти Попова Ю.П., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, действуя умышленно, нанёс один удар кулаком в область лица Попова Ю.П.. После этого Попов Ю.П. вышел во двор своего домовладения, следом за ним вышел Чекан М.П., где последний нанёс потерпевшему не менее пяти ударов кулаками и ногами по голове и туловищу. Затем Попов Ю.П. зашёл в домовладение, куда за ним также зашёл Чекан М.П., после чего нанёс потерпевшему не менее пяти ударов кулаками и ногами по голове и туловищу. В общей сложности Чекан М.П. нанёс Попову Ю.П. не менее трёх ударов по передне-боковым поверхностям грудной клетки, причинив тем самым Попову Ю.П. телесные повреждения в виде: переломов 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11 рёбер слева, а также 4, 7, 8, 9, 10 рёбер справа, причём переломы рёбер справа сопровождались разрывами париетальной плевры и погружением отломка 7 ребра вглубь правого легкого, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, являющиеся непосредственной причиной смерти. Спустя непродолжительное время Попов Ю.П. скончался на месте происшествия в результате тупой закрытой травмы груди и живота с множественными переломами ребер, разрывами правого легкого, печени, плевры, сопровождающиеся внутренним кровотечением.
 
    В судебном заседании подсудимый Чекан М.П. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что в 1999 году, в сезон уборки арбузов, он Маркова Е.Т., и Кононенко С.Ю. приехали из <адрес> на заработки, где он и познакомился с Поповым Ю.П. Чекан М.П. договорился с Поповым Ю.П. об аренде принадлежащего ему жилого помещения – летней кухни. После чего они направились к Сидоровым С., где к ним и присоединился Букин В.Г. Так как Маркова Е.Т. поссорилась с Сидоровым С., то Чекан М.П., Букин В.Г., Кононенко С.Ю. и Маркова Е.Т. перешли в летнюю кухню, принадлежащую Попову Ю.П., где продолжали распивать спиртное. По приходу в летнюю кухню, Чекан М.П. не обнаружил в кармане своего пиджака паспорт, а так же остававшейся бутылки водки и пакета с продуктами. У Марковой Е.Т. из сумочки пропали документы на ребёнка. Чекан М.П. подумал, что пропавшие документы и водку мог взять Попов Ю.П., поскольку ранее Попов Ю.П. обращался в Чекану М.П. с просьбой заложить паспорт последнего для приобретения спиртного, а приходивший к Чекану М.П. Чеботарёв, сообщил, о том, что к нему приходил Попов Ю.П. с водкой. Чекан М.П. с целью выяснения обстоятельств пропажи, пошёл в дом Попова Ю.П., но дом был закрыт, поэтому Чекан М.П, вернулся в летнюю кухню, где продолжил распивать спиртное. Через некоторое время, в летнюю кухню, где распивали спиртное Чекан М.П. Маркова Е.Т., Букин В.Г. и Кононенко С.Ю. зашёл Попов Ю.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Чекан М.П. спросил у потерпевшего, брал ли тот его паспорт, из-за чего у Чекана М.П. с Поповым Ю.П. завязалась словесная ссора. В ходе ссоры Чекан М.П. нанёс Попову Ю.П. удар по лицу. После чего все вышли на улицу, где Секан М.П. и Попов Ю.П. продолжили скандалить. В ходе ссоры Чекан М.П. нанёс Попову Ю.П. удар по лицу, затем потерпевшего ударил Кононенко С.Ю., куда именно Чекан М.П. не видел. Букин В.Г. также ударил Попова Ю.П. куда именно не знает. После чего Попов Ю.П. забежал в дом, Чекан М.П. пошёл за ним, а за Чеканом М.П. в дом зашёл Кононенко С.Ю. Чекан М.П. в доме разбил стекло, после чего в дом Попова Ю.П. зашли Маркова Е.Т. и Букин В.Г. В доме на столе стояла бутылка водки, Попов Ю.П. сидел за столом на стуле. Чекан М.П. нанёс Попову Ю.П. удар кулаком левой руки в область виска, а Кононенко С.Ю. дважды ударил Попова Ю.П. правой рукой в область лица, а так же один или два раза ногой в область спины. После чего Чекан М.П. и Кононенко С.Ю. стали искать паспорт Ченкана М.П. Не найдя паспорт Чекан М.П. подошёл к Попову Ю.П., который сидел на кровати и нанёс удар с левой руки в область виска потерпевшего, после чего Букин В.Г. и Кононенко С.Ю. продолжали искать паспорт. Потом в дом зашла Маркова Е.Т., которая сказала, что идёт соседка Попова Ю.П. и закрыла дверь в доме, а соседке сказали, что Попова Ю.П. дома нет. После этого Чекан М.П. с Кононенко С.Ю. вдвоем зашли в дом, где находился Попов Ю.П., который сидел на кровати и курил. На лице Попова Ю.П. были видны следы побоев, с носа текла кровь, которую тот вытирал тряпкой, Чекан М.П. ещё один раз ударил потерпевшего в область лба, от удара Попов Ю.П. упал с кровати на пол. В этот период времени Марковой Е.Т. и Букина В.Г. в доме не было. Кононенко С.Ю. бил потерпевшего ногой в область спины и наносил удары по всему телу, сколько всего ударов Чекан М.П. не знает. Чекан М.П. ушёл в другую комнату, а когда вернулся обратно, Попов Ю.П. лежал на полу скрюченный. Кононенко С.Ю. в это время сидел на стуле за столом и дремал. Чекан разбудил Кононенко С.Ю. и ушли с ним в летнюю кухню, дом, где находился Попов Ю.П. они не закрывали. Проснувшись под утро, следующего дня, Чекан М.П. увидел, что Маркова Е.Т. и Букин В.Г. зашли в летнюю кухню, их волосы были мокрые от дождя. Где они были и что делали Чекану М.П. не известно. После чего проснулся Кононенко С.Ю. и все вместе: Чекан М.П., Маркова Е.Т., Букин В.Г. и Кононенко С.Ю. стали распивать спиртное. Через некоторое время Чекан М.П. пошёл в дом, где находился Попов Ю.П. и увидел, что потерпевший лежал на полу, и на ощупь был холодный. Чекан М.П. понял, что Попов Ю.П. умер, о чём он сказал Марковой Е.Т., Букину В.Г. и Кононенко С.Ю. и предложил избавиться от тела – закопать потерпевшего. Закопав Попова Ю.П. в саду его же домовладения Чекан М.П. уехал в с. Чухонастовка, и с Букиным В.Г., Кононенко С.Ю. и Марковой Е.Т. не встречался. Отрицает нанесение ударов в область живота и груди Попова Ю.П., просит переквалифицировать его действия на ст. 116 УК РФ. Считает, что свидетели Маркова Е.Т., Кононенко С.Ю. и Букин В.Г. оклеветали его, т.к. он находится в местах лишения свободы.
 
    Как усматривается из явки с повинной Чекана М.П. (т.1 л.д. 8), собственноручно составленной им ДД.ММ.ГГГГ – он в двадцатых числах августа 1999 года, в вечернее время, в ходе ссоры, возникшей с Поповым Ю.П., находясь в летней кухне Попова Ю.П. ударил потерпевшего ладошкой по лицу.
 
    Показания подсудимого Чекана М.П. о своей непричастности к смерти Попова Ю.П. и не нанесении ударов руками и ногами в область груди потерпевшего суд расценивает как способ защиты, связи с чем, отвергает.
 
    Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает Чекана М.П. виновными в совершении инкриминируемого ему преступления.
 
    К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний самого подсудимого, так и других доказательств.
 
    Так, виновность Чекана М.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
 
    Показаниями свидетеля Марковой Е.Т., которая в судебном заседании показала, что в 1999 году она состояла в гражданском браке с Чеканом М.П. В августе или сентябре 1999 года Маркова Е.Т., Чекан М.П. и Кононенко С.Ю. приехали из г. Камышин в с. Лог Иловлинского района Волгоградской области на заработки. По приезду они пошли на съемную квартиру, принадлежащую Попову Ю.П., и по пути встретили Букина В.Г. Вчетвером Маркова Е.Т., Чекан М.П., Кононенко С.Ю. и Букин В.Г пришли в летнюю кухню Попова Ю.П., где до утра распивали спиртные напитки. Проснувшись не обнаружили, оставшуюся с вечера бутылку водки, подумали что спиртное забрал потерпевший пока они спали. Через некоторое время, в летнюю кухню, где находились Маркова Е.Т. Чекан М.П., Кононенко С.Ю. и Букин В.Г., вошел Попов Ю.П. Чекан М.П. начал кричать на Попова Ю.П., а затем ударил Попова Ю.П. по лицу или в область груди и выгнал на улицу. После чего Чекан М.П., Маркова Е.Т., Кононенко С.Г. и Букин В.Г. так же вышли на улицу, где Букин В.Г. нанёс один удар кулаком в грудь потерпевшего, а Маркова Е.Т. оттащила Букина В.Г. в сторону. Кононенко С.Ю. ударил Попова Ю.П. два раза кулаком в грудь. Потом Чекан М.П. нанёс не более пяти ударов руками и ногами Попову Ю.П., который лежал на земле. Чекан М.П., Кононенко С.Ю. и Букин В.Г. были в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо держались на ногах, Кононенко С.Ю. постоянно падал. После этого, Попов Ю.П. забежал в дом. Маркова Е.Т. Кононенко С.Ю. и Букин В.Г. остались на улице, а Чекан М.П. пошёл в дом за Поповым Ю.П. Маркова Е.Т. услышала звон разбившегося стекла в доме и сразу же направилась внутрь дома. В дом также зашли Букин В.Г. и Кононенко С.Ю., где увидела, что Чекан М.П. и Попов Ю.П. наносят друг другу удары. Чекан М.П. постоянно что-то требовал от Попова Ю.П. В доме Попова Ю.П., избивал только Чекан М.П. Удары Чекан М.П. наносил как руками, так и ногами. Сначала Чекан М.П. нанёс Попову Ю.П. несколько ударов когда Попов Ю.П. был в положении полусидя у кровати, а затем нанёс удары, когда Попов Ю.П. находился лежа на кровати. После чего Маркова Е.Т., Чекан М.П. Кононенко С.Ю. и Букин В.Г. ушли в летнюю кухню. Через некоторое время Чекан М.П. сказал, что в доме осталась водка и он ушел в дом Попова Ю.П. Когда вернулся, то сказал, сказал, что Попов Ю.П. мертв. Чекан М.П., Букин В.Г. и Кононенко С.Ю. закопали труп во дворе домовладения Попова Ю.П., т.к. Чекан М.П. сказал, что надо избавиться от трупа. После произошедшего Маркова Е.Т. и Чекан М.П. по обоюдному согласию расстались, каких-либо ссор между ними не было.
 
    Показаниями свидетеля Букина В.Г., который в судебном заседании показал, что в конце октября 1999 года, он, Кононенко С.Ю., Маркова Е.Т., Чекан М.П., находились в летней кухне, принадлежавшей Попову Ю.П., где распивали спиртные напитки. У Чекана М.П. пропали документы и водка, все подумали что документы и водку забрал Попов Ю.П.. Когда в летнюю кухню пришёл Попов Ю.П. все стали требовать, что бы потерпевший отдал водку, а Чекану М.П. паспорт. Чекан М.П. первый ударил рукой по лицу Попова Ю.П., после чего вышли на улицу, где Букин В.Г. нанёс Попову Ю.П. один удар рукой в область груди и Маркова Е.Т. его оттащила, после чего Букин В.Г. удары Попову Ю.П. не наносил. Чекан М.П. на улице, руками и ногами наносили удары Попову Ю.П. сколько он не помнит. Также Кононенко С.Ю. на улице рукой два раза ударил Попова Ю.П. куда именно он не помнит. После чего Попов Ю.П. забежал в дом, за ним пошёл Чекан М.П. Букин В.Г., Кононенко С.Ю., и Маркова Е.Т. остались на улице, услышав звон разбившегося стекла, почти одновременно забежали в дом. Букин В.Г. видел как в доме Попов Ю.П. сидит на полу, рядом с кроватью, а Чекан М.П. руками и ногами наносил удары по телу Попову Ю.П. Всего Чекан М.П. нанёс белее пяти ударов Попову Ю.П. В это время Букин В.Г. и Кононенко С.Ю. в других комнатах дома Попова Ю.П. искали паспорт Чекана М.П. Попов Ю.П. после нанесённых ударов лежал на полу и стонал. Затем Букин В.Г., Маркова Е.Т., Чекан М.П. и Кононенко С.Ю. ушли в летнюю кухню и продолжили распивать спиртное. Утром Маркова Е.Т. и Кононенко С.Ю. уехали на бахчи, а Букин В.Г. остался в ребёнком Марковой Е.Т. По приезду Марковой Е.Т. и Кононенко С.Ю. стали распивать спиртное. Затем Чекан М.П. сообщил, что Попов Ю.П. умер и что надо избавиться от тела. Труп Попова Ю.П. обмотали простыней и проводом, вырыли в саду яму, где и закопали тело.
 
    Показаниями свидетеля Кононенко С.Ю., который в судебном заседании показал, что осенью или в конце лета 1999 года, он вместе с Чеканом М.П. и Марковой Е.Т. приехали на заработки в с. Лог Иловлинского района Волгоградской области. По дороге встретились с Букиным В.Г. и все вчетвером пошли в летнюю кухню, принадлежащую Попову Ю.П., где стали распивать до поздней ночи спиртное. Когда Кононенко С.Ю. проснулся, то увидел, что Чекан М.П. что-то ищет. Со лов Чекана М.М., стало ясно, что тот ищет паспорт, который спрятал Попов Ю.П.. После чего, в летнюю кухню зашел Попов Ю.П., где находились: Кононенко С.Ю., Чекан М.П., Букин В.Г. и Маркова Е.Т. Попов Ю.П. стоял в дверном проеме, Чекан М.П. стал с Попова Ю.П. и требовал паспорт. Попов Ю.П. ответил, что паспорт не брал, на что Чекан М.П. ударил Попова Ю.П. кулаком по лицу. После чего закричал ребёнок Марковой Е.Т. и все кроме Марковой Е.Т. вышли на улицу. На улице Кононенко С.Ю. подошел к Попову Ю.П. и попросил, его отдал паспорт и дважды ударил Попову Ю.П. рукой пощечину, после чего подошёл Чекан М.П. и стал наносить удары Попову Ю.П. Далее Кононенко С.Ю. видел, как Букин В.Г. нанёс потерпевшему один удар кулаком в область грудной клетки. После чего Попов Ю.П. забежал в дом, а следом за Поповым Ю.П. побежал Чекан М.П. Услышав звон стекла Кононенко С.Ю. забежал в дом, где увидел, что Чекан М.П. наносит удары Попову Ю.П., который сидел на полу около кровати, в руках у Чекана М.П. находился предмет похожий на нож. Кононенко С.Ю. оттащил Чекана М.П. от Попова Ю.П., а затем с Букиным В.Г. стали искать паспорт Чекана М.П. Дом Попова Ю.П. состоял из трёх комнат. Чекан М.П. с Поповым Ю.П. находились в одной комнате, Маркова Е.Т. ушла к ребёнку в летнюю кухню, а Кононенко С.Ю. с Букиным В.Г. искали паспорт в других комнатах. В то время пока искали паспорт, Кононенко С.Ю. несколько раз заходил в комнату и видел, как Чекан М.П. наносит Попову Ю.П. удары руками и ногами по всему телу. Кононенко С.Ю. оттаскивал Чекана М.П., который успокаивался, а потом снова начинал бить Попова Ю.П. В доме, кроме Чекана М.П. Попова Ю.П. никто не избивал. Через какое то время Кононенко С.Ю. сел на стул и отключился. Когда Кононенко С.Ю. проснулся, то в доме было очень тихо. Он пошёл в кухню, где находились Маркова Е.Т., Букин В.Г. и Чекан М.П., где вновь стали распивать спиртное и чуть позже Кононенко С.Ю. лёг спать. После чего со слов Чекана М.П. он понял, что Попов Ю.П. умер. Чекан М.П. посадил всех за стол и сказал, что надо избавиться от тела. Когда на улице стемнело, Букин В.Г., Чекан М.П. и Кононенко С.Ю. выкопали во дворе яму, завернули потерпевшего, обмотали проводом и закопали. Затем Чекан М.П. велел никому ничего не говорить, после чего мы больше не виделись и на эту тему не разговаривали.
 
    Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Бирюковой Л.П. (том.3 л.д.133-115) из которых следует, что о том, что после исчезновения Попова Ю.П., его родственники и сотрудники милиции долго его искали. К дому Попова Ю.П. приезжали сотрудники милиции, искали его под полом, на чердаке и т.д. Примерно через полгода, ей от соседки стало известно, что та присутствовала в качестве понятой при обнаружении трупа Попова Ю.П. Насколько ей известно, труп Попова Ю.П. был закопан где-то в земле за его домом. Также ей стало известно, что к убийству Попова Ю.П. были причастны лица, с которыми он распивал спиртное в день своего исчезновения, которые ей неизвестны. Осенью 2013 года, она видела сотрудников полиции, которые проводили какие-то следственные действия на территории домовладения, где проживал Попов Ю.П. Как она поняла, сотрудники правоохранительных органов нашли лиц, которые убили Попова Ю.П.
 
    Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Чупина А.А. (том.3 л.д.184-185) из которых следует, что он является юристом администрации Иловлинского района Волгоградской области. Ему стало известно, что у Попова Ю. П., 1949 года рождения, умершего из-за причинения тяжкого вреда его здоровью Чеканом М.П., не имеется родственников. В связи с чем, желает представлять интересы Попова Ю.П.
 
    Показания потерпевшего Чупина А.А,, свидетеля Борисовой Л.П., данные ими в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей Кононенко С.Ю., Букина В.Г., Марковой Е.Т., данные ими в судебном заседании судом признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, показания последовательны, полностью согласуются между собой, а также с другими установленными в судебном заседании обстоятельствами дела и подтверждаются иными исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.
 
    Кроме этого, виновность Чекана М.П. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами:
 
    - осмотром места происшествия (т. 1 л.д. 10-13) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в земле на территории домовладения по адресу: <адрес>, обнаружен труп Попова Ю.П., завернутый в зеленую материю и перевязанный проволокой по всей длине;
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 18-26), согласно выводам которой смерть Попова Ю.П. наступила, учитывая условия нахождения трупа и выраженность посмертных изменений, за 6-9 месяцев до вскрытия, что соответствует периоду с июля по октябрь 1999 года. Причиной смерти Попова Ю.П. послужила тупая закрытая травма груди и живота с множественными переломами ребер, разрывами правого легкого, печени и плевры, сопровождающаяся внутренним кровотечением. На трупе имеются повреждения, имеющие характер прижизненности в виде переломов 4,5,6,7 и 9,10,11 ребер слева, а также 4 и 7,8,9,10 ребер справа, причем переломы ребер справа сопровождались разрывами париетальной плевры и погружением отломка 7 ребра вглубь правого легкого. Данные повреждения образовались в результате неоднократных (не менее трех) ударов по передне-боковым поверхностям грудной клетки, причиненных тупым твердым предметом, каким могли быть обутые ноги, кулаки рук или другие предметы. Данные повреждения были причинены незадолго до смерти в период, исчисляемый от нескольких минут до нескольких часов, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и являются непосредственной причиной смерти. Между травмой грудной клетки и живота и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Травма грудной клетки и живота Попова Ю.П. является прижизненной. Из посмертных повреждений имеются только выраженные гнилостные изменения, которые и привели к образованию дефектов мягких тканей и кожных покровов. В момент наступления смерти потерпевший Попов Ю.П. находился в горизонтальном положении. После причинения всего комплекса повреждений потерпевший мог жить от нескольких десятков минут до нескольких часов. Учитывая множественность и тяжесть повреждений совершение Поповым Ю.П. активных действий в этот период маловероятно;
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 3 л.д. 7-12) от 14 ноября 2013 года № 896/71, согласно выводов которой по телу Попова Ю.П. было нанесено не менее трёх ударных воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью. Одно воздействие было нанесено по правой боковой поверхности грудной клетки в нижней трети. Данное воздействие привело к образованию переломов 7-10 ребер справа, повреждению костальной плевры, разрыву печени и ранению правого легкого на отломках 7 ребра. Одно воздействие было нанесено в область передней поверхности грудной клетки, в проекции средней и нижней трети грудины. Данное воздействие привело к образованию переломов 4 ребра справа и 4-7 рёбер слева и возникновению кровоизлияния в проекции тела грудины. Одно воздействие было нанесено по левой боковой поверхности грудной клетки в нижней трети. Данное воздействие привело к образованию переломов 9-11 рёбер слева, без повреждения костальной плевры. Квалификация степени тяжести вреда, причиненного здоровью, проводилась по действующим на момент смерти потерпевшего Попова Ю.П. «Правилам судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью», утвержденным Приказом Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. № 407 «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз». Ударное воздействие, нанесённое по правой боковой поверхности грудной клетки, приведшее к переломам 7-10 рёбер, повреждению внутренних органов (печени и правого легкого) и внутреннему кровотечению, согласно п. 32.14. оценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, и могло привести к смерти потерпевшего Попова Ю.П. Каждое в отдельности ударное воздействие по передней и по левой боковой поверхности грудной клетки не являются опасными для жизни. Однако, согласно части 2 п. 22., травма грудной клетки, имевшаяся у Попова Ю.П., возникшая в результате не менее чем трехкратного ударного воздействия, должна оцениваться по совокупности, так как образовавшиеся множественные повреждения взаимно отягощают друг друга. Данные воздействия привели к образованию множественных (12) двусторонних переломов рёбер и, как следствие, к нарушению анатомической целости каркаса грудной клетки, что вызывает острую дыхательную недостаточность тяжёлой степени, и позволяет квалифицировать комплекс повреждений грудной клетки как причинивший ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 35.6;
 
    - протоколом очной ставки (т.3 л.д. 92-98), проведённой ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Букиным В.Г. и подозреваемым Чекан М.П. в ходе которой свидетель Букин В.Г. подтвердил свои показания, что в 1999 году, находясь в домовладении Попова Ю.П., расположенном в с. Лог ул. Садовая Иловлинского района Волгоградской области, он нанёс один удар кулаком в область груди Попова Ю.П., а Чекан М.П. и Кононенко С.Ю. нанесли множество ударов руками и ногами по различным частям тела Попова Ю.П.;
 
    - протоколом очной ставки (т.3 л.д. 99-103), проведённой ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Марковой Е.Т. и подозреваемым Чекан М.П. в ходе которой свидетель Маркова Е.Т. подтвердила свои показания, что в 1999 году, находясь в домовладении Попова Ю.П., расположенном в с. Лог ул.Садовая Иловлинского района Волгоградской области, при ней Букин В.Г, нанёс один удар кулаком в область лица Попова Ю.П., а Чекан М.П. и Кононенко С.Ю. нанесли множество ударов руками и ногами по различным частям тела Попова Ю.П.
 
    - заключением ситуационной экспертизы (т.2 л.д. 185-194) № 179-у от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, при исследовании трупа Попова Ю.П., судебно-медицинским экспертом Филатовой О.В., были зарегистрированы следующие повреждения. Полный перелом 4 ребра слева по среднеключичной линии, неполный перелом 5 ребра слева по среднеключичной линии, неполный перелом 6 ребра слева по передней подмышечной линии, полный перелом 7 ребра слева по передней подмышечной линии, полные переломы 9, 10 рёбер слева по средней подмышечной линии, полный перелом 11 ребра слева по задней подмьппечной линии, неполный перелом 4 ребра справа по среднеключичной линии, полный перелом 7 ребра справа по задней подмышечной линии с разрывом париетальной плевры и ткани правого легкого, полные переломы 8, 9 рёбер справа по средней подмышечной линии с повреждением париетальной плевры, неполный перелом 10 ребра справа по средней подмышечной линии, рана на диа-фрагмальной поверхности правой доли печени. Данные повреждения образовались от двух или более травмирующих воздействий в область правой боковой поверхности груди, от одного или более травмирующего воздействия в область передней поверхности груди, от одного или более травмирующего воздействия в область левой боковой поверхности груди Попова Ю.П. По имеющимся медицинским данным определить конструктивные особенности травмирующих предметов, от воздействий которых образовались повреждения, а также более конкретно определить количество таких воздействий, не представляется возможным. В ходе проверки своих показаний на месте Маркова Е.Т., воспроизвела как в 2000 году сначала в летней кухне домовладения № по ул.Садовая Иловлинского района Волгоградской области Кононенко С. нанёс один удар кулаком правой руки в область верхней челюсти справа Попова Ю.П. Как во дворе около входа в домовладение Кононенко С., Чекан М. и Букин В. нанесли четыре удара кулаками левой и правой рук в область передней поверхности лица, а также один удар кулаком правой руки в область нижней части передней поверхности левой половины груди Попова Ю.П., который стоял. Как Кононенко, Чекан нанесли по пять ударов каждый стопами ног, обутыми в обувь, в ягодичные области, в область наружных поверхностей правого и левого плеч, в область правой и левой боковых поверхностей головы, в область правой и левой боковых поверхностей груди Попова Ю.П., который располагался в положении «на четвереньках». Как в комнате домовладения Попов Ю.П., находился в положении сидя возле койки, а Чекан и Кононенко нанесли два - три удара стопами ног, обутыми в обувь, в область правой половины головы, в область наружной поверхности правого предплечья, кулаками рук в нижнюю половину лица и в левую половину его груди по передней поверхности. При таких условиях травматизации у Попова Ю.П., могли образоваться переломы рёбер с обеих сторон с повреждением правого легкого и печени от удара кулаком руки Кононенко или Чекана в область левой половины груди, когда он стоял возле входа в домовладение, а также от множественных ударов обутыми ногами и кулаками рук Кононенко и Чекана по правой и левой боковым поверхностям его груди, когда он находился возле входа в домовладение «на четвереньках» и сидел возле койки в комнате домовладения. Исходя из вышеизложенного, экспертная комиссия приходит к выводу о том, что показания Марковой Е.Т., об обстоятельствах причинения телесных повреждений в области груди и живота Попова Ю.П., соответствуют объективным медицинским данным;
 
    - заключением ситуационной экспертизы (т.2 л.д. 159-168) № 178-у от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, при исследовании трупа Попова Ю.П., судебно-медицинским экспертом Филатовой О.В., были зарегистрированы следующие повреждения. Полный перелом 4 ребра слева по среднеключичной линии, неполный перелом 5 ребра слева по среднеключичной линии, неполный перелом 6 ребра слева по передней подмышечной линии, полный перелом 7 ребра слева по передней подмышечной линии, полные переломы 9, 10 рёбер слева по средней подмышечной линии, полный перелом 11 ребра слева по задней подмьппечной линии, неполный перелом 4 ребра справа по среднеключичной линии, полный перелом 7 ребра справа по задней подмышечной линии с разрывом париетальной плевры и ткани правого легкого, полные переломы 8, 9 рёбер справа по средней подмышечной линии с повреждением париетальной плевры, неполный перелом 10 ребра справа по средней подмышечной линии, рана на диа-фрагмальной поверхности правой доли печени. Данные повреждения образовались от двух или более травмирующих воздействий в область правой боковой поверхности груди, от одного или более травмирующего воздействия в область передней поверхности груди, от одного или более травмирующего воздействия в область левой боковой поверхности груди Попова Ю.П. По имеющимся медицинским данным определить конструктивные особенности травмирующих предметов, от воздействий которых образовались повреждения, а также более конкретно определить количество таких воздействий, не представляется возможным. В ходе проверки своих показаний на месте Букин В.Г., воспроизвёл как Макисм и С. нанёс два удара кулаками левой и правой рук в нижние части лица слева и справа стоящего в дверном проёме Попова Ю.П. Как на улице возле входа в домовладение С. и М., нанесли пять или более ударов кулаками рук в левую половину груди и область нижней части лица Попова Ю.П., по центру. Как он сам нанёс один удар кулаком левой руки в среднюю часть передней поверхности груди Попова Ю.П. по центру. Как С. и М. в комнате домовладения нанесли лежащему на полу на правой заднебоковой поверхности тела Попову Ю.П. не менее десяти ударов стопами обутыми в обувь, в область правой боковой поверхности его таза и кулаками рук в область левой боковой поверхности его груди. поверхности. При таких условиях травматизации у Попова Ю.П., могли образоваться только переломы рёбер слева на боковой поверхности груди от множественных ударов кулаками М. и С. по левой боковой поверхности его груди как на улице, так и в домовладении, а также переломы рёбер справа и слева на передней поверхности груди от одного удара кулаком Букина В.Г. по передней поверхности его груди на улице. При этом переломы рёбер на правой боковой поверхности груди с повреждением правого легкого и печени образоваться не могли. Исходя из вышеизложенного, экспертная комиссия приходит к выводу о том, что показания Букина В.Г. об обстоятельствах причинения телесных повреждений в области груди и живота Попова Ю.П., лишь частично соответствуют объективным медицинским данным;
 
    - заключением ситуационной экспертизы (т.2 л.д. 234-243) от ДД.ММ.ГГГГ № 198-у, согласно выводам которой, при исследовании трупа Попова Ю.П., судебно-медицинским экспертом Филатовой О.В., были зарегистрированы следующие повреждения. Полный перелом 4 ребра слева по среднеключичной линии, неполный перелом 5 ребра слева по среднеключичной линии, неполный перелом 6 ребра слева по передней подмышечной линии, полный перелом 7 ребра слева по передней подмышечной линии, полные переломы 9, 10 рёбер слева по средней подмышечной линии, полный перелом 11 ребра слева по задней подмьппечной линии, неполный перелом 4 ребра справа по среднеключичной линии, полный перелом 7 ребра справа по задней подмышечной линии с разрывом париетальной плевры и ткани правого легкого, полные переломы 8, 9 рёбер справа по средней подмышечной линии с повреждением париетальной плевры, неполный перелом 10 ребра справа по средней подмышечной линии, рана на диа-фрагмальной поверхности правой доли печени. Данные повреждения образовались от двух или более травмирующих воздействий в область правой боковой поверхности груди, от одного или более травмирующего воздействия в область передней поверхности груди, от одного или более травмирующего воздействия в область левой боковой поверхности груди Попова Ю.П. По имеющимся медицинским данным определить конструктивные особенности травмирующих предметов, от воздействий которых образовались повреждения, а также более конкретно определить количество таких воздействий, не представляется возможным. В ходе проверки своих показаний на месте Кононенко С.Ю.., воспроизвёл как в конце лета, либо начале осени 1999 года на территории домовладения № по ул. Садовая с. Лог Иловлинского района Волгоградской области в летней кухне Чекан нанёс один удар кулаком правой руки в область передней поверхности лица Попова Ю.П. Как сам на улице нанёс два удара ладонными поверхностями кистей в щёчные области Попова Ю.П., когда они столи на улице возле входа в домовладение. Как Букин нанёс один удар кулаком левой руки в область средней части передней поверхности груди, а Чекан два удара кулаками рук в скуловые области головы Попова Ю.П., когда они стояли на улице возле входа в домовладение. Как Чекан нанёс два удара кулаками рук в область передней и правой боковой поверхностей головы, один удар в область передней поверхности груди Попова Ю.П., когда тот лежал на спине на кровати в комнате домовладения. Так же он указал, что Чекан зажимал переднюю поверхность шеи Попова Ю.П., ладонной поверхностью левой кисти и передней поверхностью левого предплечья комнате. Как Маркова держала лопату за черенок и махала металлической её частью на лежащим на кровати Поповым Ю.П. Как Чекан поднял обе сведённые и выпрямленные ноги Попова Ю.П. своими руками, а Маркова спустила с него штаны и тыкала в его задний проход концом черенка лопаты. При таких условиях травматизации у Попова Ю.П., могли образоваться только переломы рёбер на передней поверхностигруди справа и слева от ударов кулаками рук Чекана М.П. и Букина В.Г. и не могли образоваться переломы рёбер на левой и правой боковых её поверхностей с повреждением правого лёгкого и печени.
 
    Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Чекану М.П. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
 
    Заключение эксперта: за № (т. 1 л.д.18-26), № 178-у (т. 2 л.д.159-168), №179-у (т.2 л.д. 185-194), № –у (т. 2 л.д. 234-243), № (т. 3 л.д. 6-12), суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку установленная законом процедура проведения данных экспертиз полностью соблюдена. Экспертами в полной мере отражены методики и использование специальных систем при проведении экспертиз, их выводы в заключении мотивированы и научно обоснованы и полностью соответствуют содержанию и результатам исследований, неясностей и противоречий не содержат, т.е. заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ.
 
    Заключения специалиста № (т. 3 л.д. 133-141), № (т.3 л.д.145-153), № (т. 3 л.д. 157-165), № (т. 3 л.д. 169-177), согласно которым произведены психофизиологические исследование с использованием полиграфа, суд не принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку данный вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа и не соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям экспертов, такого рода исследования, имеющие своей целью выработку и проверку следственных версий, а потому не относятся к числу предусмотренных ст.74 УПК РФ источников доказательств.
 
    Доводы стороны защиты о том, что ни в судебном заседании, ни в ходе предварительного следствия не установлено, что именно от действий Чекан М.П. наступила смерть Попова Ю.П., т.к. Чекан М.П. в область грудной клетки Попова Ю.П. ударов не наносил, и кроме того Попову Ю.П. также наносили удары Букин В.Г. и Кононенко С.Ю., судом признаются несостоятельными, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Марковой Е.Т., Букина В.Г. и Кононенко С.Ю., которые пояснили в судебном заседании, что именно Чеканом М.П. в летом-осенью 1999 года сначала в летней кухне домовладения Попова Ю.П., расположенном в <адрес> потерпевшему Попову Ю.П. был нанесён удар. Затем на улице Кононенко С.Ю., два раза ударил потерпевшего рукой п лицу, Букин В.Г. один раз кулаком руки в грудь Попова Ю.П., а Чекан М.П. не менее пяти раз кулаками и ногами по голове и туловищу Попова Ю.П., затем в домовладении, Чекан М.П. также нанёс руками и ногами не менее пяти ударов по голове и туловищу Попова Ю.П. Указанные свидетели, в ходе судебного разбирательства давали последовательные и согласующиеся между собой и с другими доказательствами показания изобличающие Чекана М.П. в совершении им инкриминируемого ему преступления.
 
    Кроме этого, показания свидетелей полностью согласуются и подтверждаются иными исследованными при судебном разбирательстве достоверными доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и иными доказательствами.
 
    В материалах дела (т.2 л.д. 97) имеется выписка из приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кононенко С.Ю., данным приговором установлены обстоятельства, которые в силу 90 УПК РФ признаются судом, и не подлежат дополнительной проверке, а именно о том, что Кононенко С.Ю. примерно 22-ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в р.п. Лог Иловлинского района Волгоградской области в летней кухне домовладения Попова Ю.П. на почве личных неприязненных отношений нанёс Попову один удар в живот и один удар в голову, причинив ему физическую боль, т.е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
 
    По мнению суда в показаниях свидетелей обвинения, с учётом признанных судом установленных приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.
 
    Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного суд полагает, что умысел подсудимого Чекана М.П. был направлен именно на причинение потерпевшему Попову Ю.П. тяжкого вреда здоровью, а действия подсудимого по нанесению Попову Ю.П. ударов руками и ногами, в область груди, со значительным приложением силы, были совершены подсудимым умышленно и именно с целью причинения Попову Ю.П. тяжкого вреда здоровью.
 
    По мнению суда, мотивом к совершению данного преступления послужили сложившиеся между Чеканом М.П. Поповым Ю.П. неприязненные отношения. Поводом к совершению данного преступления явилось предположение подсудимого Чекана М.П., о том, что Попов Ю.П. забрал его паспорт и бутылку водки.
 
    Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Чекана М. П. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г № 26 – ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Применяя редакцию Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26– ФЗ, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, только в случае если новый закон смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Уголовный закон, усиливающий наказание или иным или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    По мнению суда, уголовный закон от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ имеет обратную силу, поскольку исключает из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ нижний предел наказания в виде лишения свободы, тем самым улучшает положение подсудимого.
 
    При таких обстоятельствах, при квалификации действий подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, подлежит применению уголовный закон, действовавший в редакции от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ.
 
    В силу 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относятся к категории особо тяжких.
 
    Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Чекану М.П. наказание, в соответствии с положениями пункта «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются, явка с повинной.
 
    Согласно заключения первичной, амбулаторной, комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 3 л.д. 38-42) от 23 декабря 2013 года №2-1323, Чекан М.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя или наркотических средств (алкоголизма или наркомании) Чекан М.П. не обнаруживает. В момент совершения инкриминируемого деяния какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у Чекан М.П. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, находился по материалам уголовного дела и его собственным показаниям в состоянии простого алкогольного опьянения, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Чекан М.П. не нуждается. По своему психическому состоянию Чекан М.П. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально-психологического исследования и направленной беседы с Чекан М.П. позволяют сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого ему деяния, Чекан М.П. не находился в состоянии физиологического аффекта (внезапно возникшего сильного душевного волнения). Находился в состоянии эмоционального напряжения, обусловленного развитием конфликтной ситуации и не оказавшего существенного влияния на его поведение.
 
    Суд, находя заключение экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности Чекана М.П., его активным поведением в судебном заседании.
 
    На момент совершения инкриминируемого деяния Чекан М.П. судим ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 4 ст.144, п. «А» ч.2 ст. 146 ч. 2 ст. 145, ст. 195 УК РСФСР. На основании ст. 40 УК РСФСР путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено к отбытию 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.
 
    На основании п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Чекану М.П.
 
        Чекан М.П. также осужден по приговорам от: ДД.ММ.ГГГГ Клетским районным судом Волгоградской области; ДД.ММ.ГГГГ Клетским районным судом Волгоградской области; ДД.ММ.ГГГГ Клетским районным судом Волгоградской области; ДД.ММ.ГГГГ Клетским районным судом Волгоградской области, вместе с тем судом учитывается, что инкриминируемое преступление по настоящему приговору совершено им до его осуждения по данным приговорам в связи с чем, что при признании рецидива не учитывается.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
        С учётом установленных обстоятельств по делу, суд не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к Чекану М.П. положения ст. 64 УК РФ или ст.73 УК РФ.
 
    Поскольку судом установлены отягчающие обстоятельства, при назначении наказания, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Изучив данные о личности подсудимого Чекана М.П. учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Иное будет противоречить интересам общества.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива наказание назначается не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, т.е. согласно ч. 4 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы.
 
    Однако, частью 3 ст. 68 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания без учёта правил рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание Чекану М.П. менее одной трети части наказания в виде лишения свободы, но в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ.
 
    При этом, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, подсудимому не назначаются, поскольку, с учётом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания согласно ч.2 ст. 43 УК РФ.
 
    Поскольку в действия подсудимого имеется рецидив преступлений, подсудимый ранее отбывал лишение свободы, то в соответствие с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Чекану М.П. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Чекану М.П. А.М. следует исчислять с момента постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, при этом необходимо зачёсть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Учитывая обстоятельства дела установленные судом, данные о личности Чекана М.П. и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Бурдыко О.В. за оказание её юридической помощи подсудимому Чекану М.П. по назначению суда, в размере 5126.65 руб. (пять тысяч сто двадцать шесть рублей 65 коп.), в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ необходимо взыскать с Чекана М. П. в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Чекана М. П. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26- ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чекану М. П. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
 
    Срок отбытия наказания Чекану М. П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачёсть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Взыскать с Чекана М. П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5126.65 руб. (пять тысяч сто двадцать шесть рублей 65 коп.).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья А.Н. Кузнецов