Приговор от 21 мая 2014 года №1-45/2014

    Дело № 1 - 45/2014                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   
 
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    21 мая 2014 года                                                                                                            г. Кемь
 
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                              Клепцова Б.А.,
 
    при секретаре Старцевой В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Кытькова А.В.,
 
    подсудимых: Брилева Э.А., Толочко А.В.,
 
    защитника - адвоката Адвокатского кабинета Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,
 
    а также потерпевшего: М..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:
 
           Брилева Э.А., <данные изъяты>,
 
          Толочко А.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Брилев Э.А. и Толочко А.В., в период времени с 17 часов 30 минут 28 февраля 2014 года до 10 часов 30 минут 01 марта 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества М.., вступив в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из жилища М.., действуя совместно и согласованно, подошли вместе к веранде квартиры М.., расположенной по адресу: Республика <адрес>, где Брилев Э.А. отодвинул стекло и кусок картона, прикрывающих створку окна указанной веранды и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в веранду квартиры М.., а затем изнутри открыл для Толочко А.В. дверь этой же веранды, выходящую на задний двор указанной квартиры, и после того, как Толочко А.В. через данную дверь прошел в вышеуказанную квартиру, незаконно в нее проникнув, совместно, путем свободного доступа, через незапертую дверь прошли из веранды в маленькую комнату указанной квартиры, откуда забрали принадлежащие М.. пилу циркулярную «HAMMERCRP1600 A» стоимостью 3051 рубль и машину сверлильную «Интерскол ДУ-13/750ЭР» стоимостью 1572 рубля 50 копеек с не представляющим ценности сверлом, после чего совместно, с похищенным имуществом скрылись с места преступления, умышленно тайно его похитив, причинив потерпевшему М.. материальный ущерб на общую сумму 4623 рубля 50 копеек, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
 
    Подсудимый Брилев Э.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Толочко А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник - адвокат Заранова Т.В.. поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Потерпевший: М.., в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствии, согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель - Кытьков А.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и подсудимые сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Подсудимые: Брилев Э.А., Толочко А.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимых: Брилева Э.А., Толочко А.В. - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимыми Брилевым Э.А., Толочко А.В. совершено умышленное тяжкое преступление; ущерб возмещен; положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также личность подсудимых:
 
    Брилева Э.А., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Кемский» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей-специалистов не состоит;
 
    Толочко А.В., который ранее судим, судимость не снята и не погашена, совершил преступление в период испытательного срока, имеет постоянное место жительства, не работает, состоит на учете в ГКУ «Центр занятости населения по Кемскому району», по месту жительства УУП МО МВД России «Кемский» характеризуется отрицательно, поступали жалобы от граждан по поводу негативного поведения в общественных местах, склонен к совершению преступлений; к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей-специалистов не состоит, ФКУ УИИ УФСИН России по РК характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения обязанностей установленных приговором суда; на учетах у врачей-специалистов не состоит.
 
    Психическое здоровье подсудимых: Брилева Э.А., Толочко А.В. у суда сомнений не вызывает, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых: Брилева Э.А., Толочко А.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых: Брилева Э.А., Толочко А.В. учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимых применению не подлежат.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие ответственность, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.
 
    С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимых, условий и образа их жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд, с учетом материального положения подсудимых, отсутствия у них постоянного дохода, не находит оснований для применения к ним наказания в виде штрафа,так какисполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания.
 
    С учетом материального положения подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ним дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Брилева Э.А. степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, смягчающих, и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального лишения свободы, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.
 
    С учетом назначенного наказания, с применением к подсудимому наказания в виде условного осуждения, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Брилева Э.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Подсудимый Толочко А.В. был осужден 29.06.2012 года Кемским городским судом Республики Карелия к наказанию в виде 2 лет 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. По постановлению Кемского городского суда РК от 04 июня 2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца, дополнены ранее установленные обязанности. В период испытательного срока совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
 
    С учетом общественной опасности совершенного преступления, для обеспечения исполнения приговора суда, ввиду необходимости отбывания наказания подсудимым Толочко А.В. в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении Толочко А.В. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    С учетом личности подсудимого Толочко А.В. обстоятельств дела, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не имеется.
 
             Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, осужденному Толочко А.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Брилева Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Брилеву Э.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленный срок 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Брилева Э.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Признать Толочко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 03 апреля 2014 года, назначить Толочко А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить осужденному Толочко А.В. условное осуждение по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 29.06.2012 года.
 
    На основании ст. 70 УК РФ, назначить Толочко А.В. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 29.06.2012 года, всего: в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Толочко В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав ему меру пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с 21 мая 2014 года.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    От взыскания процессуальных издержек осужденных Брилева Э.А., Толочко А.В. освободить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>» - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий:                                                                                            Б.А. Клепцов