Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 1-45/2014
<данные изъяты>
Дело № 1-45/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Называевск 10 апреля 2014 года
Называевский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной,
с участием государственного обвинителя Райчука А.А., подсудимого Бедрина А.Н., защитника Фатьяновой Л.Н.,
при секретаре Быструшкиной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательствауголовное дело в отношении
Бердина А.Н.
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
11 февраля 2014 года около 23 часов 40 минут Бедрин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 46 метрах в северо-восточном направлении от железнодорожного вокзала станции «Называевская», находящегося по адресу: <адрес> ул.<адрес> 9, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Магомедову К.Н., с целью причинения тяжких телесных повреждений последнему, взяв в правую руку складной нож, лежавший в кармане его куртки, и, подойдя к Магомедову К.Н. спереди, умышленно, нанес складным ножом один удар в область живота Магомедова К.Н., чем причинил, согласно заключению эксперта № 14/54 от 27.02.2014, телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с ранением желудка и поджелудочной железы, которые причинены колюще-режущим предметом, чем мог быть нож, относящихся к категории причинивших тяжкий вред здоровью как опасные для жизни.
В ходе предварительного следствия обвиняемый Бедрин А.Н заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.
Потерпевший Магомедов К.Н. извещенный о рассмотрении дела в судебном заседании отсутствовал, в заявлении просил уголовное дело рассмотреть без него, на предварительном следствии в заявлении дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено.
Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.
Действия Бедрина А.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку указанные действия совершались подсудимым на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, преследовали цель причинения вреда здоровью, с объективной стороны выразились в нанесении удара ножом в живот потерпевшему, то есть в жизненно важный орган человека, при обстоятельствах, когда подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления негативных последствий для здоровья потерпевшего и желал их наступления, на что, по мнению суда, указывают обстоятельства причинения вреда потерпевшему, орудие преступления, сила нанесенного удара, локализация повреждений.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетний детей, а также полное признание им своей вины.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.
Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, состояние его здоровья, отсутствие медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально, поскольку им совершено умышленное преступление против личности, относящееся к категории тяжких преступлений, и исправление осужденного и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, суд не нашел основании для изменения категории преступления на менее тяжкое.
Заявленный ООО «МСК «АСКО-ЗАБОТА» иск на сумму 31487 рублей 80 копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего Магомедова К.Н. подлежит удовлетворению в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ.
Согласно справке БУЗ ОО «Называевская ЦРБ» от 25.02.2014 Магомедов К.Н. находился на лечении 11 койко-дней, на его лечение было затрачено 31487 рублей 80 копеек, указанная сумма была восстановлена из средств ООО «МСК «АСКО-ЗАБОТА».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бердина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня вынесения приговора, то есть, с 10 апреля 2014 года.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному время содержания по стражей с 13.02.2014.
Меру пресечения подсудимому - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - куртку чёрного цвета, кофту синего цвета, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности, футболку чёрного цвета с повреждениями от ножа, осколки стеклянного стакана синего цвета, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с Бердина А.Н. в пользу ООО «МСК «АСКО-ЗАБОТА» 31487 (тридцать одну тысячу четыреста восемьдесят семь) рублей 80 копеек в счет возмещения материальных затрат на лечение потерпевшего Магомедова К.Н.
Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого адвокатом Фатьяновой Л.Н. в судебном заседании по назначению судом в размере 1 265 рублей отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на 4 стр.
Судья В.А. Шумилина
