Приговор от 11 марта 2014 года №1-45/2014

                    Дело № 1-45/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 марта 2014 года                                 п. Емельяново
 
    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края ФИО4,
 
    обвиняемого Марченко ФИО12
 
    защитника Усачева ФИО9.,
 
    при секретаре Кислициной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
 
    Марченко Артема Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, работающего без оформления трудовых отношений в ООО «СК «Золотая горка» - отделочником, проживающего по адресу:<адрес>, судимого
 
    1). ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции от 29.04.2008) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы
 
    2). ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 15 дней.
 
    3). ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Марченко А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    20.12.2013 около 02 часов 00 минут Марченко А.С., находясь в <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО7, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, а именно сотового телефона Samsung GALAXY S III mini, принадлежащего ФИО7
 
    Осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что ФИО7 отвлечена, потянул руку, чтобы взять вышеуказанный сотовый телефон, однако в тот момент действия Марченко А.С. стали очевидны для ФИО7 После чего Марченко А.С., осознавая открытый характер своих преступных действий, понимая, что его действия, направленные на хищение, очевидны для ФИО7 и последняя понимает их противоправный характер, реализуя задуманное, направленное на открытое хищение чужого имущества, взял вышеуказанный сотовый телефон, и, несмотря на возражения ФИО7, пытающейся пресечь его действия, Марченко А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму 7258 рублей.
 
    Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
 
    Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется.
 
    Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшей, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.
 
    Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Состояние психического здоровья ФИО2 сомнений у суда не вызывает.
 
    Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
 
    Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Марченко А.С. характеризуется удовлетворительно, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занят общественно-полезной деятельностью.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Марченко А.С. судом признаются добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние его здоровья, а также здоровья его родственников.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Марченко А.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    Наличие в действиях Марченко А.С. отягчающего наказания обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ
 
    Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность Марченко А.С., принимая во внимание его возраст, наличие постоянного места жительства, на иждивении престарелых матери и бабушки, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Марченко А.С. надлежит назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.
 
    Оснований для применения к Марченко А.С. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,    
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Марченко ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать Марченко ФИО11 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в указанный орган.
 
    Меру пресечения Марченко Артему Сергеевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Емельяновский районный суд<адрес>, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко