Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 1-45/2014
Дело № 1-45/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Родники «20» июня 2014 года
Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лапиной И.Ю.
С участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Родниковского района Бородинова С.В.,
Защитника - адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Зимина Н.В., представившего удостоверение № 86, ордер № 000981,
Подсудимого Валова К.П.,
При секретаре Васильевой Н.А.,
А также потерпевшего В.А.В.,
Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Валова <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Валов К.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
28 апреля 2014 года около 21 часа 10 минут у Валова К.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового павильона ИП В.А.В., расположенного по адресу: Ивановская область, Родниковский район, село Каминский, ул. Кирова, д. 31, возник умысел на хищение чужого имущества, а именно, слабоалкогольной продукции из холодильного оборудования, расположенного в торговом павильоне, чтобы употребить, так как хотелось выпить, а денег при себе не было. Реализуя свой преступный умысел и корыстные побуждения, Валов К.П. в указанное время открыто в присутствии продавца данного торгового павильона В.Я.А., похитил из холодильного оборудования две банки пива ж/б «Белый медведь» светлое по 0,5 литра, стоимостью 30 рублей 40 копеек каждая, а всего имущества, принадлежащего В.А.В. на общую сумму 60 рублей 80 копеек. С похищенным имуществом Валов К.П. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Валов К.П. причинил В.А.В. материальный ущерб на общую сумму 60 рублей 80 копеек.
Подсудимый Валов К.П. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Валов К.П., является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Суд квалифицирует действия Валова К.П. по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Валову К.П. <данные изъяты>
Обстоятельствами, отягчающими наказание Валова К.П., согласно ст.63 УК РФ, суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Валова К.П., рецидив преступлений, в связи с тем, что имевшие ранее место судимости погашены, а в соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует правовые последствия, связанные с судимостью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Валова К.П., согласно ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание, что Валов К.П. совершил умышленное открытое преступление против собственности, которое отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по месту проживания у отца в с.Каминский характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, по характеру неуравновешенный, дерзкий, склонный к совершению правонарушений, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы – отрицательно, как являющийся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, по месту регистрации и фактического проживания – удовлетворительно: в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, с соседями и в быту не конфликтует, по месту работы – положительно, как ответственный работник, к административной ответственности не привлекался, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Суд считает, что труд и оказываемое при выполнении данного труда общественное воздействие будут способствовать исправлению личности осужденного, при этом он будет иметь возможность участвовать в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка.
Срок исправительных работ суд определяет с учетом личности подсудимого.
Оснований для применения ч. 1,5 ст. 62, ст. 64, ч.2 ст. 68, ст.73 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ считать 53 дня содержания под стражей за период с 29.04.2014 года по 20.06.2014 года, соответствующими отбытым 159 дням исправительных работ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Меру пресечения Валову К.П. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи из зала суда, то есть 20 июня 2014 года.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Валова К.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% заработка в доход государства.
Зачесть Валову К.П. в срок отбытия наказания в виде исправительных работ задержание в порядке ст. 91 УПК РФ 29.04.2014 года и содержание под стражей в период с 30.04.2014 года по 20.06.2014 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Валову К.П. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи из зала суда, то есть 20 июня 2014 года.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным Валовым К.П. в тот же срок с момента вручения копии приговора через Родниковский районный суд.
Председательствующий: И.Ю.Лапина
