Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 1-45/2014
Дело № 1-45/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Партизанское 30 мая 2014г.
Судья Партизанского районного суда Красноярского края Данилова З.Н.
при секретаре Семеновой Н.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Партизанского района Красноярского края Савицкого А.Б.
подсудимого ФИО2
защитника ФИО7 предъявившего удостоверение № и ордер №132\14
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Запасной Имбеж, Партизанского района, Красноярского края, гражданина Российской Федерации, образование среднее, пенсионер, холост, проживающего: <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 238 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил покушение на сбыт товаров и продукции не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ изготовил для собственных нужд, а именно для приготовления компрессов и до 25 февраля 2014 года хранил у себя в доме, расположенном по адресу: п. З-Имбеж, <адрес>2, <адрес> спиртной напиток домашней выработки - самогон. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 50 мин. ФИО2, находившийся у себя дома по адресу: п. З - Имбеж, <адрес>2, <адрес>, достоверно зная, что сбываемая им жидкость не является пищевым продуктом, реализовал ФИО6, осуществлявшему проверочную закупку спиртосодержащей жидкости в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками полиции, спиртной напиток домашней выработки - самогон в объеме 520 см3.
Согласно заключению экспертов от 05.03.2014 года № 110 ЭКЦ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю представленный на исследование образец является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления (самогон). Объемная доля этилового спирта в образце составила 41,7 %.
В жидкости установлено наличие микропримесей, таких как: ацетальдегид, этилацетат, пропанол, изо - бутанол, бутанол, изопентанол, гексанол, бензальдегид, фенилэтанол, уксусная, пропиновая, изо - масляная, масляная, изо - валериановая и валериановая кислоты.
Данная спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении ее в качестве алкогольной продукции в пищевых целях.
Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ - покушение на сбыт товаров и продукции не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, поскольку преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, он осознаёт его последствия.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.
Судом установлено, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены.
Суд так же квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ - покушение на сбыт товаров и продукции не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, поскольку преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, его пожилой возраст.
Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает данные характеризующие его личность, а именно, то, что он не судим, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение данного преступления предусмотрены наказания в виде штрафа, либо обязательными работами, либо ограничением свободы, либо принудительными работами, либо лишением свободы.
С учетом тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, и суд приходит к выводу о назначении ему наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных соответствующей статьей УК РФ - штрафа в размере пяти тысяч рублей, при этом учитывается материальное положение подсудимого.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, в случае постановления судом приговора в особом порядке, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию так же с осужденного не подлежат.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: одна пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью емкостью 1 литр хранящаяся при уголовном деле - уничтожить, денежная купюра достоинством 100 рублей - хранящаяся при уголовном деле - вернуть в ОП № МО МВД России «Уярский».
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда подачей апелляционной жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копий приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: З.Н. Данилова
