Приговор от 07 августа 2014 года №1-45/2014

    Дело №1-45/2014 (13440569)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Ленинск-Кузнецкий «07» августа 2014 года
 
    Судья Ленинск-Кузнецкого райсуда Кемеровской области Першин Р.Н.
 
    с участием государственного обвинителя Кайкова И.П.
 
    подсудимого Старикова С.А.
 
    защитника Чавыкиной С.В., ордер №*** от "ххх" года
 
    при секретаре Габелови О.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Старикова С.А., "***"
 
    "***"
 
    "***"
 
    "***"
 
    "***"
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Стариков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Стариков С.А., 16.11.2013 года в 13 часов 35 минут находясь в доме В. по ул.*** в д.***, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что его преступные действия не будут обнаружены находящимися в доме жильцами, "***", тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие В. деньги в сумме 16000 рублей, причинив тем самым своими действиями потерпевшей В. значительный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Стариков С.А. в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. В содеянном раскаивается.
 
    В судебном заседании защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
 
    Потерпевшая В. не возражала против рассмотрения материалов дела в особом порядке, заявляет гражданский иск на 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.
 
    Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Заслушав подсудимого, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что данное ходатайство поддержано защитником, а также, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшей и государственного обвинителя.
 
    Вина подсудимого Старикова С.А. подтверждается собранными доказательствами по делу, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Оснований для квалификации действий подсудимого по каким-либо другим статьям закона, суд не находит, оснований для оправдания подсудимого также не имеется, а потому подсудимый подлежит уголовному наказанию в соответствии с нормами УК РФ.
 
    При решении вопроса о способности подсудимого Старикова С.А. нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что он на учете в психоневрологическом диспансере не значится и на психические расстройства не жалуется, а потому у суда нет оснований считать его лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а потому суд признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
 
    Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение материального ущерба виновным лицом, размер ущерба составляет 16000 рублей.
 
    При назначении наказания Старикову С.А. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Старикова С.А. и на условия его жизни и семьи.
 
    Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, на учете в ПНД не состоит, его состояние здоровья.
 
    С учетом обстоятельств смягчающих наказание и личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях Старикова С.А. рецидива преступлений, в связи с чем при избрании наказания суд руководствуется ст.68 УК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ.
 
    Наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/ т.к. дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления Старикова С.А. без изоляции от общества и считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Поскольку Стариков С.А. был осужден "***" года к лишению свободы, то в этой связи окончательное наказание Старикову С.А. следует назначать по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
 
    На основании положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Старикову С.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Поскольку Стариков С.А. преступление совершил до приговора "***" от "ххх" года, то данный приговор должен исполняться самостоятельно.
 
    Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Старикова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком два года.
 
    На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору "***" от "ххх" года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Старикову С.А. исчислять с "ххх" года.
 
    Приговор "***" от "ххх" года, исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Старикову С.А. оставить содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать со Старикова С.А. в пользу В. 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, в качестве возмещения материального ущерба.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок - со дня вручения копии приговора. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Р.Н.Першин