Приговор от 23 мая 2014 года №1-45/2014

Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 1-45/2014
Субъект РФ: Омская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело № 1-45/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Нововаршавка, Омской области                      23 мая 2014 года
 
    Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В. с участием государственного обвинителя – Сафронова С.И. подсудимой Уакбаевой А.М.. ее защитника – адвоката Усенко С.В., представившего удостоверение и ордер № 10142 от 23.05.2014, при секретаре судебного заседания Горючкиной И.А. в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Уакбаевой А.М., ....
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Уакбаева А.М. в <адрес> совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
        Уакбаева А.М. года в январе 2014 года приобрела у неустановленного лица, в неустановленной торговой точке по <адрес>, емкость объемом 5 литров спиртосодержащей жидкости без разрешительных документов, не отвечающую требованиям безопасности здоровья человека при ее употреблении в качестве питьевого напитка, которую умышленно, с целью сбыта хранила у себя дома по <адрес>.
 
        ДД.ММ.ГГГГ период времени с 18 часов 30 минут по до 18 часов 45 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Уакбаева А.М., находясь в доме по <адрес>, в целях получения прибыли, достоверно зная, что спиртовая жидкость не пригодна для пищевого употребления, незаконно сбыла Н.Н.Г., привлеченной в качестве покупателя суррогатной алкогольной продукции, за 50 рублей спиртосодержащую жидкость в объеме 0,495 литра, содержащуюся в одной стеклянной бутылке объемом 0.5 л. При этом Уакбаева осознавала, что Н.Н.Г. приобретает данную жидкость для употребления в пищу.
 
        В состав реализованной жидкости, согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ входят микропримеси ацетона 367 мг/дм/куб., уксусный альдегид 1,0 мг/дм/куб., метанол 0.001 мг/дм/куб, изоамиловый спирт 0,7 мг/дм/куб.
 
        По заключению эксперта химическое вещество ацетон обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем при приеме внутрь опасен для здоровья.
 
        Однако сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, Уакбаева А.М. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как изъятие данной продукции проведено сотрудником органов внутренних дел в результате оперативно-розыскного мероприятия.
 
.
 
        В момент ознакомления с материалами уголовного дела Уакбаева А.М. заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.
 
        После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения и консультации с защитником Уакбаева А.М. поддержала добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью.
 
    Государственный обвинитель – Сафронов С.И., защитник подсудимой –Усенко С.В., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
        Действия подсудимой правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ – покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной – удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, поскольку они снижают её общественную опасность как личности. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    При назначении наказания суд также руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, обстоятельства смягчающие наказание, отношение подсудимой к содеянному, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, с учетом получения подсудимой дохода, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, при этом, учитывая имущественное положение подсудимой, суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, предоставить рассрочку выплаты штрафа сроком на 2 месяца.
 
    Вещественные доказательства –стеклянную бутылку с этикеткой водки «...», номинальным объемом 0,5 куб.дм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Таврического СМО, уничтожить. Вещественное доказательство в виде денежной купюры достоинством 50 рублей возвращено собственнику.
 
    В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1 897,50 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере     рублей (л.д.143), и 879,75 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 2530 рублей надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Уакбаевой А.М., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
 
    Предоставить Уакбаевой А.М., рассрочку выплаты штрафа сроком на 2 месяцев, равными частями по 3000 рублей в месяц.
 
    Меру пресечения Уакбаевой А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
 
    Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 2530 рублей возместить из средств федерального бюджета.
 
    Вещественное доказательство – бесцветную стеклянную бутылку с этикеткой водки «...», номинальным объемом 0,5 куб.дм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Черлакского МСО, уничтожить. Вещественное доказательство в виде денежной купюры достоинством 50 рублей возвращено собственнику.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья                                  Н.В. Шмидт
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать