Приговор от 21 марта 2014 года №1-45/2014

Дело № 1-45/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский                                                                        «21» марта 2014 года
 
              Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Л
 
    подсудимых Бухарина Е.Н. и Качапкина А.Н.,
 
    защитника Б, представившего удостоверение № и ордер на защиту №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Бухарина Е.Н., ...
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Качапкина А.Н., ...
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бухарин Е.Н. и Качапкин А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    Бухарин Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12 часов 00 минут, совместно с Качапкиным А.Н. пришли на территорию здания бывшей ... общеобразовательной средней школы, расположенного по <адрес>, стоящего на балансовом учете в администрации ... сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области. Убедившись в отсутствии сторожевой охраны, они, через незакрытую на замок входную дверь запасного выхода, прошли в здание, после чего прошли в помещение бывшего спортивного зала, расположенного в северо-западной части первого этажа здания, где обнаружили бывшие в эксплуатации металлические трубы диаметром 100 мм., которые были расположены вдоль стен данного помещения в качестве системы отопления здания и находились в неисправном состоянии. Бухарин Е.Н. совместно с Качапкиным А.Н. договорились тайно похитить вышеуказанные трубы системы отопления в ночное время суток. После чего Бухарин Е.Н. и Качапкин А.Н. ушли домой.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 23 часа 00 минут, Бухарин Е.Н. совместно с Качапкиным А.Н., находясь в домовладении Бухарина Е.Н., по <адрес>, договорились о совершении тайного хищения металлических труб системы отопления из здания бывшей ... общеобразовательной средней школы, расположенного по <адрес>, и совместно с Качапкиным А.Н., распределили между собой роли в совершении преступного деяния. Согласно отведенных им ролей, Бухарин Е.Н. вместе с Качапкиным А.Н., через незакрытую на замок входную дверь запасного выхода должны были пройти и таким образом незаконно проникнуть в здание, после чего пройти в помещение бывшего спортивного зала, расположенного в северо-западной части первого этажа здания, где Качапкин А.Н., при помощи заранее принесенного с собой лома, должен был согласно отведенной ему роли, демонтировать из места крепления у стены бывшие в эксплуатации металлические трубы общей длиной 21 метр диаметром 100 мм., которые были расположены вдоль стен данного помещения неисправной системы отопления здания, а Бухарин Е.Н. должен был руками держать данные металлические трубы при их демонтаже. После чего, они вдвоем должны были сломать данные металлические трубы на отрезки длиной примерно по 3-3,5 метра каждый и таким образом тайно похитить бывшие в эксплуатации металлические трубы.
 
    После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, Бухарин Е.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и совместно с Качапкиным А.Н., пришли на территорию здания бывшей .. общеобразовательной средней школы, расположенного по <адрес> где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с целью личного обогащения из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, зная о том, что их действия носят тайный характер, и что за их преступными действиями никто не наблюдает из посторонних лиц, Бухарин Е.Н. совместно с Качапкиным А.Н., согласно распределенных между ними ролей в совершении преступного деяния, через незакрытую на замок входную дверь запасного выхода прошли и таким образом незаконно проникли в здание бывшей . общеобразовательной средней школы, расположенного по <адрес>. Затем они прошли в помещение бывшего спортивного зала, расположенного в северо-западной части первого этажа здания, где Качапкин А.Н., при помощи заранее принесенного с собой лома, согласно отведенной ему роли, демонтировал из места крепления у стены, бывшие в эксплуатации металлические трубы общей длиной 21 метр диаметром 100 мм., расположенные вдоль стен данного помещения от неисправной системы отопления здания, а Бухарин Е.Н в это время руками держал данные металлические трубы при их демонтаже. После чего Бухарин Е.Н. и Качапкин А.Н. сломали похищаемые ими металлические трубы на отрезки длиной примерно по 3-3,5 метра каждый и совместно с Качапкиным А.Н., за два раза вынесли из здания, отнесли похищенные ими металлические трубы и сложили их возле двора домовладения М, проживающего по <адрес> и таким образом тайно похитили бывшие в эксплуатации металлические трубы общей длиной 21 метр, диаметром 100 мм., общим весом 130 кг. лома черных металлов стоимостью 6 рублей за 1 кг лома черных металлов, всего на общую сумму 780 рублей, принадлежащие администрации .. сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области причинив своими умышленными действиями материальный ущерб собственнику на вышеуказанную сумму. После совершения хищения, утром ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 10 часов 00 минут, Качапкин А.Н. продал похищенные им с Бухариным Е.Н. металлические трубы, как лом черного металла жителю <адрес> М за 400 рублей, а деньги от реализации похищенного Качапкин А.Н. и Бухарин Е.Н. разделили поровну и потратили на приобретение продуктов питания и табачных изделий, распорядившись таким образом, похищенным по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимые Бухарин Е.Н. и Качапкин А.Н. заявили, что им понятно предъявленное обвинение, и они полностью признают себя виновными, а потому поддерживают свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником, и они полностью осознают последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
 
    Защитник Б поддержал мнение своих подзащитных.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Л не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего администрации ... сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области С не возражает в рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ходатайство заявлено подсудимыми в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимыми Бухариным Е.Н. и Качапкиным А.Н. осознаны характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
 
    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Убедившись в том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Бухарина Е.Н. и Качапкина А.Н. каждого в отдельности по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Признак «группой лиц по предварительному сговору» выразился в целенаправленных и согласованных действиях заранее договорившихся между собой Бухарина Е.Н. и Качапкина А.Н., направленных на тайное хищение чужого имущества.
 
    Признак незаконного проникновения в помещение выразился в противоправном и незаконном вторжении Бухарина Е.Н. и Качапкина А.Н. в помещение бывшей ... общеобразовательной школы Новоаннинского района Волгоградской области, с целью совершения кражи.
 
    В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    При определении вида и размера наказания Бухарину Е.Н. суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Бухарин Е.Н. ...
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бухарину Е.Н., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.49), в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д.145), а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Бухарин Е.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.
 
    Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить Бухарину Е.Н. наказание в виде лишения свободы, что отвечает требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания за совершенное преступление, подсудимому Бухарину Е.Н. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Кроме того, при определении наказания подсудимому Бухарину Е.Н., суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Вместе с тем, при назначении наказания Бухарину Е.Н., учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает нецелесообразным применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
 
    При вынесении приговора и назначении наказания Бухарину Е.Н., суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ и находит целесообразным ее применение, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
 
    В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого Бухарина Е.Н., его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого Бухарина Е.Н. исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать его исправлению.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бухарину Е.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным оставить без изменения.
 
    При определении вида и размера наказания Качапкину А.Н. суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Качапкин А.Н. ...
 
    Качапкин А.Н. приговором Новоаннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев (т.1 л.д.71-73), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в филиале по Урюпинскому району ФУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области (т.1 л.д.79).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Качапкина А.Н., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д.145), а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Качапкин А.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.
 
    Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что отвечает требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ и ст. 22 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания за совершенное преступление, подсудимому Качапкину А.Н. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Кроме того, при определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Вместе с тем, при назначении наказания Качапкину А.Н., учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает нецелесообразным применение дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы.
 
    Судом, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, при назначении наказания Качапкину А.Н., обсуждалась возможность сохранения условного осуждения по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, так как инкриминируемое ему деяние совершено в период испытательного срока, и, учитывая, что Качапкиным А.Н. совершено преступление средней тяжести, ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершения хищения, возмещен в полном объеме, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, суд находит целесообразным сохранить условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Качапкина А.Н. и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
 
    Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Качапкина А.Н. надлежит исполнять самостоятельно.
 
    В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого Качапкина А.Н., его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на Качапкина А.Н. исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать его исправлению.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Качапкину А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным оставить без изменения.
 
    Гражданский иск по делу заявлен на стадии предварительного следствия на сумму 780 рублей /том № л.д. 137-138/, погашен на стадии предварительного следствия в полном объеме /том № л.д. 145/.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
            Руководствуясь ст. 56, ст. 60, ст. 61, ст. 73 УК РФ, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. ст. 316-317 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Бухарина Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и, с учётом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Бухарину Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бухарина Е.Н. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Возложить на осужденного Бухарина Е.Н. исполнение дополнительных обязанностей: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Качапкина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и, с учётом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Качапкину А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Качапкина А.Н. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Возложить на осужденного Качапкина А.Н. исполнение дополнительных обязанностей: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - в течение испытательного срока один раз в квартал являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Качапкина А.Н. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
 
    Председательствующий судья: ____________ Р.П. Захаров
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.