Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 1-45/2014
Дело №1-45/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево
26 июня 2014 г.
Судья Муромцевского районного суда Омской области Мешалова С.С.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора района Иконюк Н.С.,
подсудимого Шоркина А.А.,
защитника Свирин В.А., представившего удостоверение № 152 и ордер № 9403,
потерпевшего Д.,
при секретаре Фроловой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому обвиняется:
Шоркин А.А., <данные изъяты> судимости не имеющий;
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шоркин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
01.05.2014 года около 1 часа 00 минут Шоркин А.А., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к усадьбе жилого дома Д., расположенной по адресу: ..., путем свободного доступа, через незапертые ворота, незаконно проник на территорию ограды указанного домовладения, затем через незапертую входную дверь бани, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил и присвоил себе шину «Carwer» № 20 для цепной бензопилы стоимостью 600 рублей, шину «Painier» № 20 для цепной бензопилы стоимостью 600 рублей, шину «Reizer» № 18 для цепной бензопилы стоимостью 600 рублей, две цепи к бензопилам б/у стоимостью 150 рублей каждая. С похищенным имуществом Шоркин А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Д. материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шоркин А.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения заявил, что обвинение ему понятно, что он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, что Шоркин А.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается и принес свои извинения потерпевшему.
Защитник подсудимого Шоркина А.А. адвокат Свирин В.А. полностью поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший Д. в судебном заседании указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, похищенное возвращено, просил строго не наказывать подсудимого.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Муромцевского района Иконюк Н.С. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шоркин А.А. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Шоркина А.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом установлено: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, и тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении Шоркину А.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, мнение потерпевшего Д., факт того, что ущерб потерпевшему возмещен, данные о личности, характеризующие подсудимого по месту жительства отрицательно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, требованиям, предусмотренным ст. 60 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории в категорию меньшей тяжести на основании ст. 15 ч.6 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания.
Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката по назначению, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, подлежат отнесению на счет Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Шоркина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Контроль за поведением осужденного Шоркина А.А. возложить на филиал по Муромцевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.
Меру пресечения Шоркину А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: шина марки «Carwer» № 20 для цепной бензопилы, шина марки «Painier» № 20 для цепной бензопилы, шина «Reizer» № 18 для цепной бензопилы, две цепи к бензопилам, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Д., - оставить по принадлежности указанному лицу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Шоркиным А.А. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п.1 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья
С.С. Мешалова
