Приговор от 17 февраля 2014 года №1-45/2014

    Дело №1-45/2014
 
    УД №13071760
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск                         17 февраля 2014 года
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф.,
 
    потерпевшего ФИО6,
 
    защитника ФИО3, <...>
 
    подсудимого Гатаулина Д.Р.,
 
    при секретаре Дударевой Е.А.,
 
    рассмотрел уголовное дело в отношении
 
    Гатаулина Л, <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
         У С Т А Н О В И Л:
 
    Гатаулин Д.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> около 16.00 часов Гатаулин Д.Р., находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО6, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Гатаулин Д.Р. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Органами предварительного расследования действия Гатаулина Д.Р. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Гатаулиным Д.Р. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Гатаулин Д.Р., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
 
    Представитель государственного обвинения и потерпевший в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Гатаулина Д.Р. без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Гатаулин Д.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Предъявленное Гатаулину Д.Р. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Гатаулина Д.Р. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Гатаулина Д.Р., который состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 66,67), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 68), работает. Суд не учитывает отрицательную характеристику в отношении Гатаулина Д.Р. по месту отбывания наказания, поскольку она содержит выводы в отношении другого осужденного (л.д 70).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.8), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ учитывает в действиях Гатаулина Д.Р. рецидив преступлений.
 
    Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
 
    Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию, равно как для применения правила ст. 62 ч. 1 УК РФ у суда не имеется.
 
    При назначении наказания Гатаулину Д.Р. при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд применяет при назначении наказания Гатаулину Д.Р. ст. 73 УК РФ и возлагает на него следующие обязанности: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Кроме того, учитывая, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый состоит на учете у нарколога, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности: пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от алкоголизма или наркомании.
 
    Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд также учитывает правила ст.62 ч.5 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая, что Гатаулин Д.Р. преступление по настоящему уголовному делу совершил до вынесения приговора Анжеро-Судженского городского суда от 06.11.2013 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Гатаулина Л виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гатаулину Д.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на него обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не менять место жительства без уведомления указанного органа; пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от алкоголизма или наркомании.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гатаулина Д.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор Анжеро-Судженского городского суда от 06.11.2013 г. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий /подпись/
 
    Копия верна –
 
    Судья                                       И.В. Андриянова