Приговор от 03 июня 2014 года №1-45/2014

Дело № 1-45/2014
 
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Катайск Курганской области 3 июня 2014 года
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Поспелова И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А.,
 
    потерпевшего Ж.Ж.,
 
    подсудимого Волосникова А.В.,
 
    защитника по назначению – адвоката Кунгурова Н.С., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Павликовской Т.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Волосникова А.В., <данные изъяты> судимого:
 
    - 06.09.2012 мировым судьей судебного участка № 10 Катайского района Курганской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Наказание отбыто 23.08.2013;
 
    - 29.10.2013 мировым судьей судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района от 10.01.2014 наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства заменено на 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 08.05.2014 по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Волосников А.В. совершил кражу и нарушил неприкосновенность жилища при следующих обстоятельствах.
 
    05.04.2012 в вечернее время у Волосникова А.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в с.Ильинское Катайского района Курганской области, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С целью реализации своего преступного умысла Волосников А.В. 05.04.2012 около 20:00 незаконно проник на веранду дома № по ул.... в с.Ильинское Катайского района Курганской области, где проживает Ж.Ж., и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и что они носят тайный характер для окружающих, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил чужое имущество: сумку стоимостью ... рублей, принадлежащую Ж.Ж., в которой находились: зарядное устройство от мобильного телефона марки «Nokia» (Нокиа) стоимостью ... рублей, бритвенный станок «Gillet Mach 3» (Джилет Мак 3) стоимостью ... рублей, туалетная вода «Adidas» (Адидас) стоимостью ... рублей, игральные карты стоимостью ... рублей, плед стоимостью ... рублей, форменная одежда «Охрана» стоимостью ... рублей, зубная паста «32 Бионорма» стоимостью ... рублей, гель после бритья «Бриз энергия» стоимостью ... рублей, принадлежащие Ж.Ж. Завладев похищенным имуществом, Волосников А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ж.Ж. имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    В период времени с 19:00 23.04.2012 до 06:00 24.04.2012 Волосников А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью незаконного проникновения в жилище М.М., не получив согласия и вопреки воле последнего, осознавая, что своими действиями нарушает его право на неприкосновенность жилища, и желая этого, через дверной проем против воли М.М. незаконно проник в его жилище, расположенное по ул. ... в с.Ильинское Катайского района Курганской области, чем нарушил право М.М. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.
 
    В ходе проведения судебного заседания Волосников А.В. своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Судебное заседание проведено в отсутствие потерпевших Ж.Ж., М.М., представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласных на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель, согласен на особый порядок принятия судебного решения. За каждое из преступлений, совершённых подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее шести лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
 
    Предъявленное Волосникову А.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    На учете у психиатра и нарколога подсудимый Волосников А.В. не состоит (т. 1 л.д. 221). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.
 
    Суд квалифицирует совершенные подсудимым Волосниковым А.В. преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый Волосников А.В. совершил одно преступление, которое согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и одно преступление, которое согласно положениям ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    По месту жительства УУП ОМВД России по Катайскому району Волосников А.В. характеризуется отрицательно, как имеющий жалобы от соседей на поведение в быту и обществе, злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий разгульный, асоциальный образ жизни, не работающий, проживающий с сожительницей на случайные заработки (т.1 л.д.204).
 
    В течении 2013 года Волосников А.В. 9 раз привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ (Т. 1 Л.Д. 218).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явки с повинной (т.1 л.д.160, 161), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.172-178), способствовавших установлению обстоятельств преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Волосникова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 10 Катайского района Курганской области от 06.09.2012 и 29.10.2013, при признании рецидива преступлений не учитывается, так как на момент совершения преступления Волосников А.В. не был судим.
 
    Суд назначает наказание подсудимому Волосникову А.В. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Волосникова А.В., суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ и в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Назначение Волосникову А.В. менее строгого вида наказания: штрафа, суд находит нецелесообразным, так как он не имеет места работы, доходов, имущества, на которые может быть обращено взыскание.
 
    Дополнительное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы суд назначать считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижение целей наказания.
 
    Учитывая, что одно из преступлений, совершённых Волосниковым А.В., является тяжким, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.
 
    Оснований для применения в отношении Волосникова А.В. ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как от отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области от 29.10.2013 года Волосников уклонялся, данное наказание постановлением от 10.01.2014 года было заменено на лишение свободы. Волосников не имеет постоянного места жительства и регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, что сделает невозможным осуществление контроля за поведением условно осужденного.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, не допускающих назначение наказания свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - игральные карты в количестве 42 штуки, туалетную воду «Adidas» в коробке белого цвета, туб зубной пасты «32 Бионорма», туб геля после бритья «Бриз энергия», зарядное устройство для телефона «Nokia», фиксатор для ручек сумки, бритвенный станок «Gillet Mach 3», документы на имя Ж.Ж.: паспорт серии №, выданный 24.10.2003 Катайским РОВД, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан серии №, выданный 06.04.2010, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, свидетельство «Частный охранник 4 разряда» №, дактокарту № от 19.03.2012, медицинское заключение № по результатам освидетельствования гражданина для получения лицензии на приобретение оружия, характеристику Ж.Ж., выданную УУП ОМВД России по Катайскому району, находящиеся на хранении у потерпевшего Ж.Ж., следует считать переданными законному владельцу – потерпевшему Ж.Ж.
 
    Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника - адвоката Кунгурова Н.С., принимавшего участие при производстве предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Волосникова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 10 (Десяти) месяцев лишения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 120 (Ста двадцати) часов обязательных работ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Волосникову А.В. наказание в виде 10 (Десяти) месяцев 10 (Десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Волосникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
 
    Отбывание наказания исчислять со дня задержания Волосникова А.В.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - игральные карты в количестве 42 штуки, туалетную воду «Adidas» в коробке белого цвета, туб зубной пасты «32 Бионорма», туб геля после бритья «Бриз энергия», зарядное устройство для телефона «Nokia», фиксатор для ручек сумки, бритвенный станок «Gillet Mach 3», документы на имя Ж.Ж.: паспорт серии №, выданный ... Катайским РОВД, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан серии №, выданный 06.04.2010, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, свидетельство «Частный охранник 4 разряда» №, дактокарту № от 19.03.2012, медицинское заключение № по результатам освидетельствования гражданина для получения лицензии на приобретение оружия, характеристику Ж.Ж., выданную УУП ОМВД России по Катайскому району, находящиеся на хранении у потерпевшего Ж.Ж., считать переданными законному владельцу – потерпевшему Ж.Ж.
 
    Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек, состоящие из расходов по оплате труда защитника - адвоката Кунгурова Н.С., принимавшего участие при производстве предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должно быть выражено осуждённым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий И.И.Поспелов