Приговор от 15 октября 2014 года №1-45/2014

Дело № 1-45/2014 П Р И Г О В О Р
    Именем Российской Федерации
 
    р.п. Инжавино 15 октября 2014 г.
 
Судья Инжавинского районного суда Тамбовской области Шендаков А.Е., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Инжавинского р-на Костик Ж.А.,
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника Поверновой М.Х., представившей удостоверение № 186 и ордер № 51,
 
    при секретаре Ляпиной М.Ю.,
 
    а также потерпевшей ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    2 июля 2003 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением суда от 11 апреля 2006 г. освобожден условно-досрочно (ч. 3 ст. 79 УК РФ) до 3 марта 2009 г.; постановлением суда от 24 июля 2008 г. условно-досрочное освобождение отменено (п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ); освобожден из мест лишения свободы 3 июня 2011 г. по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Так, 20 мая 2014 г. в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога и причинения значительного ущерба на почве личных неприязненных отношений подошел к домовладению ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>а <адрес>. Там он, осознавая, что в непосредственной близости находятся деревянные постройки других жителей села, на которые может перекинуться огонь, облил принесенным с собой бензином стены дома ФИО6 и с помощью спичек совершил поджог вышеуказанного дома путем внесения источника огня в трех разных местах. Однако по независящим от него обстоятельствам преступные действия ФИО1 не были доведены до конца, поскольку огонь был обнаружен и ликвидирован жителями села.
 
    С предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1 полностью согласился. Стороны также согласны на особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    По месту жительства подсудимый ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, однако отмечается злоупотребление спиртными напитками и вспыльчивый характер, в сельсовет на него поступали жалобы от жителей села, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 95-96). В содеянном ФИО1 чистосердечно раскаялся, явился с повинной (л.д. 20-21) и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд, с учетом мнения гособвинителя, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание. Суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Кроме того, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает необходимым признать отягчающим обстоятельством в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Принимая во внимание изложенное и учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, а также личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в данном случае менее строгий вид наказания по убеждению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с дальнейшим содержанием в учреждении УФСИН России по Тамбовской области, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 октября 2014 года, т.е. с момента фактического заключения под стражу.
 
    Вещественные доказательства по делу, а именно пластиковая бутылка, упакованная в белый полиэтиленовый пакет, два темных полиэтиленовых пакета, с находящимися в них емкостями с пожарным мусором, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Инжавинскому району, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Председательствующий А.Е. Шендаков